Копия. Дело № 2 – 8667 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 о к т я б р я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Касимовой Э.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Галиакберову А.З. о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец Касимова Э.Р. обратилась в суд с иском к ответчикам – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах», Галиакберову А.З. о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 5 июня 2011 года на автодороге Набережные Челны – Альметьевский тракт произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. К административной ответственности по факту ДТП привлечен Галиакберов А.З. (согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 05.06.2011 г.), который, управляя автомобилем ВАЗ-21093 гос. номер ..., нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, произошло столкновение с автомобилем Опель Корса гос. номер ..., принадлежащим истцу на праве собственности под управлением Касимова М.Х. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21093 гос. номер ... перед третьими лицами застрахована в ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан (страховой полис ...). В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу нанесен материальный ущерб. Ответчик ООО «Росгосстрах» возместил стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 58760,34 руб., в соответствии с актом осмотра о страховом случае от 29.06.2011 г., а также возместили расходы по эвакуации автомобиля в размере 2300 руб., в соответствии с актом о страховом случае от 01.07.2011 г. Однако данной суммы недостаточно для ремонта автомобиля истца. 28.07.2011 г. независимым экспертом-оценщиком был составлен отчёт № 932/11, где определена стоимость услуг по ремонту автомобиля истца в размере 115517,38 руб. с учетом износа на заменяемые детали. Кроме того, согласно отчёту № 933/11 экспертом определен размер величины утраты рыночной (товарной) стоимости автомобиля в сумме 17958 руб. Услуги эксперта-оценщика по составлению отчетов составили 3000 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 58939,66 руб.; взыскать с ответчика Галиакберова А.З. страховое возмещение в размере 18775,38 руб.; взыскать солидарно с ответчиков расходы за составление искового заявления в размере 1500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2531,45 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 05.10.2011 года (л.д. 32); в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указывает, что исковые требования поддерживает в полном объёме, в случае неявки ответчиков, извещенных о дате судебного слушания, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесением судом заочного решения по делу (л.д. 4).

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка (л.д. 33), об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Галиакберов А.З. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 05.10.2011 года (л.д. 32), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого истец не возражала (ходатайство на л.д. 4).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса (ГК), РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 данного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 5 июня 2011 года в 11 часов 30 минут напротив ТСМ д. 28 Альметьевский тракт г. Набережные Челны произошло дорожно-транспортного происшествие, участниками которого были: водитель Галиакберов А.З., управлявший автомобилем ВАЗ 210930 государственный регистрационный знак ..., и водитель Касимов М.Х., управлявший автомобилем Опель Корса государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности Касимовой Эндже Раифовне (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 5). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 6).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 5 июня 2011 года водитель Галиакберов А.З. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося т/с, которая позволила бы избежать столкновения; за что на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 6 оборот).

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 210930 гос. рег. знак ... – Галиакберова А.З. (собственник он же) была застрахована по договору обязательного страхования транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ...).

20 июня 2011 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

Указанное событие было признано ответчиком страховым и истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 58760 рублей 34 копеек (копия акта № ... о страховом случае по ОСАГО на л.д. 8) и расходы за эвакуацию автомобиля истца на основании квитанции № ... от 05.06.2011 года (копия на л.д. 7) в размере 2300 рублей (копия акта № ... о страховом случае по ОСАГО на л.д. 9).

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, а также для определения величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства обратился к независимому оценщику.

Согласно отчёту № 932/11 об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту транспортного средства Опель Корса гос. номер ..., составленному ИП Петровым В.В., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 115517 рублей 38 копеек (л.д. 12-20).

Согласно отчёту № 933/11 об оценке права требования утраты рыночной стоимости (УТС) после ДТП автомобиля Опель Корса гос. номер ..., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 17958 рублей (л.д. 21-29).

На основании решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 (определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения) абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, тем самым подлежит возмещению.

Следовательно, общая сумма материального ущерба составляет 133475 рублей 38 копеек (115517,38 руб. + 17958 руб.).

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства, а именно: автомобиля Опель Корса гос. рег. знак ... – Галиакберова А.З., которым в момент ДТП управлял он сам, была частично произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 61060 руб. 34 коп. (копии актов на л.д. 8, 9), то суд считает подлежащим взысканию с данного ответчика в пользу истца недовыплаченную часть страхового возмещения в размере 58939 рублей 66 копеек (разница между лимитом ответственности по договору ОСАГО (120000 руб.) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (61060,34 руб.)), поскольку лимит ответственности (120000 рублей) в соответствии с действующим законодательством не выплачен.

Оставшаяся часть суммы ущерба в размере 13475 рублей 38 копеек (133475,38 руб. (общая сумма материального ущерба) – 120000 руб.)) подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Галиакберова А.З. как виновника ДТП.

Ответчиками в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлен иной размер взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля истца).

За составление отчетов истцом было оплачено 3000 рублей (копия квитанции серии АВ № 138651 от 29.07.2011 г. на л.д. 10; договор № 932/11 на проведение оценки (экспертизы) транспортного средства от 29.07.2011 года на л.д. 11); за составление искового заявления истцом было оплачено 1500 рублей (копия квитанции № 008309 от 07.09.2011 года на л.д. 30), в связи с чем суд считает подлежащей взысканию с ответчика Галиакберова А.З. в пользу истца сумму в размере 4500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины (квитанция на л.д. 2) с ООО «Росгосстрах» - 1968 руб. 19 коп. и с Галиакберова А.З. – 563 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Галиакберова А.З. в государственный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 95 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 103, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Касимовой Э.Р. страховое возмещение в размере 58939 рублей 66 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 1968 рублей 19 копеек, а всего 60907 рублей 85 копеек (шестьдесят тысяч девятьсот семь рублей восемьдесят пять копеек).

Взыскать с Галиакберова А.З. в пользу Касимовой Э.Р. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 13475 рублей 38 копеек, расходы за составление отчётов в размере 3000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 1500 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 563 рубля 26 копеек, а всего 18538 рублей 64 копейки (восемнадцать тысяч пятьсот тридцать восемь рублей шестьдесят четыре копейки).

Взыскать с Галиакберова А.З. государственную пошлину в государственный бюджет в размере 95 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчики вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)