Дело № 2-8788/2011

Решение

Именем Российской Федерации

г. Казань 20 октября 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.М. Мусиной

при секретаре Л.С. Бажановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фарида ФИО7 к страховому открытому акционерному обществу “ВСК” о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Ф.Т. Хайруллин обратился в суд с иском к страховому открытому акционерному обществу “ВСК” о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что 18 октября 2010 года истец заключил с СОАО “ВСК” договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства ..., принадлежащего ему на праве собственности. Срок действия договора определен с 18 октября 2010 года по 17 октября 2011 года.

23 марта 2011 года на перекрестке улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля ... под управлением Э.Х. Шагеевой и автомобиля ... под управлением Ф.Т.Хайруллина. Застрахованный автомобиль получил технические повреждения.

Истец обратился в страховую кампанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые в этом случае документы. 23 мая 2011 года ответчик перечислил на счет истца сумму в размере 275334 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась к независимому оценщику ИП Ермолаеву И.В. Согласно отчету ... затраты на восстановление автомобиля ... были определены в размере 430231 рубля 38 копеек, стоимость оценки – 3000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 154897 рублей 35 копеек, стоимость услуг оценщика – 3000 рублей, представительские расходы, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, считает установленный размер большим по сравнению с реальными затратами.

После пояснений представителя страховой компании, представитель истца сумму страхового возмещения просил взыскать в размере 139897 рублей 35 копеек. В остальном исковые требования поддержал в полном объеме.

Э.Х. Шагеева в судебное заседание не явилась, извещена, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК ПФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате страхового случая.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 18 октября 2010 года между Ф.Т. Хайруллиным и ответчиком был заключен договор комплексного страхования средства транспорта .... Истец застраховал собственное имущество (л.д.5,6) от рисков, в том числе от хищения, ущерба. Срок действия договора определен с 18 октября 2010 года по 17 октября 2011 года. Заключение договора страхования оформлено выдачей страхового полиса ... (л.д.7). Выгодоприобретателем по договору указан сам истец.

23 марта 2011 года в 11 часа 10 минут Э.Х. Шагеева, управляя автомобилем ..., на перекрестке улиц ..., в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, следующему по главной, в результате совершила столкновение с застрахованным автомобилем под управлением истца. Автомобиль ... был поврежден.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением ... от 24 марта 2011 года о привлечении Э.Х. Шагеевой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ (л.д.9), актом осмотра транспортного средства ... от 4 апреля 2011 года, произведенном по инициативе страховой компании.

23 мая 2011 года ответчик перечислил на счет истца сумму в размере 275334 рубля (л.д.10).

Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась к независимому оценщику ИП Ермолаеву И.В. Согласно отчету ... затраты на восстановление автомобиля Мазда 6 были определены в размере 430231 рубля 38 копеек (л.д.16), стоимость оценки – 3000 рублей (л.д.11).

В судебном заседании представитель истца сумму страхового возмещения просил взыскать в размере 139897 рублей 35 копеек. Суду представлены надлежащие доказательства, подтверждающие возникновение страховых правоотношений между сторонами, наступление страхового случая и размер убытков страхователя.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в порядке статьи 100 ГПК РФ, суд исходя из конкретных обстоятельств, степени сложности дела и действий, произведенных представителем истца в связи с защитой нарушенных прав доверителя, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 9 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в размере пропорциональном взысканной сумме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества “ВСК” в пользу Фарида ФИО8 139897 рублей 35 копеек в качестве выплаты страхового возмещения, 3000 рублей – стоимость оценочных услуг, представительские расходы в размере 9000 рублей, госпошлину в размере 4057 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья п/п Л.М. Мусина

Копия верна Л.М. Мусина