Дело № 2- 8378/2011

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

6 октября 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.М. Мусиной

при секретаре Л.С. Бажановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

Установил:

Данилов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 25 июня 2011 года на автодороге Набережные Челны – Заинск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ЗАЗ Сенс государственный номер А 847 ХО 116 РУС, под управлением Пестерева А.П. и автомашины ..., собственник и водитель Данилов В.В.

Постановлением - квитанцией по делу об административном правонарушении ... от 27 июня 2011 года, Пестерев А.П. был привлечен к административной ответственности. Ответственность владельца автомашины ... за причинение вреда при использовании источника повышенной опасности застрахована в ООО «Росгосстрах».

Страховая компания выплатила Данилову В.В. страховое возмещение в размере 22737 рублей 78 копеек. Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился к независимому эксперту ИП Сауткину С.Ю., который размер материального ущерба установил на сумму 59215 рублей, стоимость оценки – 2700 рублей. Кроме того, была определена утрата товарной стоимости автомобиля, которая составила 14530 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 36477 рублей 22 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 14530 рублей, стоимость оценок – 2700 рублей, представительские расходы в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Пестерев А.П. не явился, извещен, причина не явки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Статьей 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельца транспортного средства возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Статья 7 Закона определяет пределы страховой суммы для страховщика в размере 120000 рублей части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Согласно статьи 12 закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в статье 15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 25 июня 2011 года в 13 часов 50 минут на 5 километре автодороги Набережные Челны - Заинск, Пестерев А.П. управляя автомобилем ..., в нарушение пункта 9.10,10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость, безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате совершил столкновение с автомобилем ..., водитель и собственник Данилов В.В. (л.д.53), в связи с чем, виновник столкновения был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.7).

В результате столкновения автомобиль ..., принадлежащий Данилову В.В. на праве собственности (л.д. 53) получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25 июня 2011 года (л.д. 8), актом осмотра автотранспортного средства от 28 июня 2011 года произведенном по инициативе страховой компании (л.д. 43).

Ответственность владельца транспортного средства, виновного в столкновении, согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, застрахована в ООО “Росгосстрах” (л.д.8).

6 июля 2011 года в пользу истца была произведена страховая выплата в размере 22737 рублей 78 копеек (л.д.9,10).

Не согласившись с установленным размером ущерба для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., Данилов В.В. обратился к независимому оценщику ИП Сауткину С.Ю.

Согласно отчета ... от 27 июля 2011 года стоимость материального ущерба, в связи с восстановительным ремонтом автомобиля, составила 59215 рублей с учетом износа (л.д.40). Отчет был составлен на основании акта осмотра транспортного средства автомобиля ... составленного по инициативе страховой компании.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля ... была установлена на сумму 14530 рублей (л.д.40).

Таким образом, в настоящем случае имеются все условия, предусмотренные законом для возмещения ущерба за счет страховщика причинителя вреда.

Сумма, заявленная Сагдиевым Р.Д. ко взысканию в качестве страховой не превышает установленные статьей 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пределы возмещения со страховой компании причиненного вреда. Таким образом, наступление страхового случая, объем повреждений имущества истца и размер причиненного ущерба, возникновение права истца требовать выплаты страхового возмещения и обязанности Страховщика исполнить условия договора подтверждены надлежащими доказательствами, ответной стороной предметно не оспорены.

Что касается ответа страховщика, который отказал в возмещении УТС потерпевшему, указав на то, что эти убытки не подлежат возмещению (л.д.51,52), он является необоснованным и противоречит действующему законодательству. По смыслу вышеприведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Кроме того, истец понес дополнительные расходы в виде оплаты услуг оценщика - 2700 рублей (л.д. 18), которые также подлежат взысканию, поскольку это убытки, которые понес потерпевший в связи с восстановлением нарушенного права.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в порядке статьи 100 ГПК РФ, суд руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом степени сложности дела и произведенных представителем действий, считает возможным их компенсировать в размере 9000 рублей.

Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчиков истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Судебные расходы в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Данилова ФИО8 36477 рублей 22 копейки в качестве возмещения страховой суммы, 14530 рублей – утрату товарной стоимости автомобиля, 2700 рублей - стоимость оценок, представительские расходы – 9000 рублей, государственную пошлину 1811 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья Л.М. Мусина