Дело № 2-6516/2011

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

06 октября 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Л.М. Мусиной при секретаре Л.С. Бажановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Измайлова ... к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Бикмухаметову ФИО9, Метиеву ФИО10, ПМК Мелиорация о взыскании ущерба

Установил:

Измайлов А.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Бикмухаметову К.Р., Метиеву Р.А. о взыскании ущерба.

В обоснование иска указано, что 26 марта 2011 года в 13 часов 45 минут на улице улице ... водитель Метиев Р.А., управляя транспортным средством ... в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения совершил столкновение с автомобилем ... (собственник Измайлов А.И.) и автомашиной ... (собственник Шакирова Р.К.).

Гражданская ответственность водителя Метиева Р.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщик выплатил потерпевшему после его обращения 04 апреля 2011 года 68060 рублей 85 копеек 21 апреля 2011 года. Не согласившись с указанным размером ущерба, истец обратился к ИП Цареву А.В., который определил стоимость восстановительных работ в отношении имущества Измайлова А.И. на сумму 145947 рублей 34 копейки, размер УТС установлен на 30011 рублей 14 копеек. За предоставленные услуги было оплачено 3500рублей.

Истец просил взыскать оставшуюся невыплаченной сумму страхового возмещения в пределах лимита, установленного законом, со страховой компании. В остальной части убытки взыскать непосредственно с причинителя вреда. Судебные расходы взыскать с ответчиков соразмерно взысканным суммам.

Представитель истца в судебном заседании 01 сентября 2011 года просил в качестве соответчика привлечь ПМК Мелиорация и взыскать не возмещенные страховщиком убытки с указанного лица, поскольку из материалов дела следует, что Метиев Р.А. работал в указанной организации и управлял транспортным средством ..., то есть в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Бикмухаметов К.Р., собственник транспортного средства ... данные обстоятельства подтвердил в том же судебном заседании.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, заявленные требования поддержал.

Ответчики, третьи лица в суд не явились извещены.

Дело рассмотрено в заочном производстве с согласия представителя истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества

На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельца транспортного средства возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 13 Закона определено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статьей 7 настоящего Федерального закона установлена страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, она составляет не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомашина ... (л.д. 50,54). 26 марта 2011 года в 13 часов 45 минут на улице улице ... водитель Метиев Р.А., управляя транспортным средством ... в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ... (собственник Измайлов А.И.), который, в свою очередь, от удара совершил наезд на автомашину ... (собственник Шакирова Р.К.).

Указанное установлено постановлением о привлечении Метиева Р.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 часть 1 КоАП РФ (л.д.10), схемой происшествия (л.д.11), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8-9).

В результате произошедшего столкновения автомашина истца получила механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8), актом осмотра транспортного средства (л.д. 19). О состоявшемся осмотре ответчики были уведомлены (л.д.15).

После обращения в ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность владельца автомашины ..., страховщик выплатил 68060 рублей 85 копеек Измайлову А.И. (л.д.12,13).

Не согласившись с размером выплаты, истец заказал независимую экспертизу у ИП Царева А.В., который определил стоимость восстановительных работ в отношении имущества истца в размере 145947 рублей 34 копейки с учетом износа (л.д.22), размер УТС установлен на 30011 рублей 14 копеек (л.д.42). За предоставленные услуги было оплачено 3500 рублей (л.д. 14,36).

Ответчикам в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчиков истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Размер объем и характер заявленного ущерба предметно не оспаривались, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены, оснований сомневаться в объективности представленных доказательств у суда не имеется, заявленные требования суд признает обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами и подлежащими удовлетворению в следующем порядке.

Убытки в пределах установленных законом, возлагаются на ООО РГС, страховщика гражданской ответственности водителя КАМАЗа. В остальной части, убытки истца (55958 рублей 48 копеек) подлежат возмещению за счет работодателя водителя, управлявшего автотранспортным средством, в силу вышеприведенного законодательства.

Кроме того, с ответчиков подлежат возмещению судебные расходы, в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ с учетом конкретных действий, предпринятых представителем истца, степени сложности дела в размере 9 000 рублей за предоставление юридических услуг и затраты на оплату государственной пошлины с ответчиков в размере пропорциональном взысканным суммам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Измайлова ФИО11 55439 рублей 15 копеек в качестве страховой выплаты, 1713 рублей 98 копеек - расходы по оплате государственной пошлины, 4500 рублей в качестве возмещения представительских расходов.

Взыскать с ПМК Мелиорация в пользу Измайлова ФИО12 55958 рублей 48 копеек в качестве возмещения убытков, 1713 рублей 97 копеек - расходы по оплате государственной пошлины, 4500 рублей в качестве возмещения представительских расходов.

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья п/п Мусина Л.М.

Копия верна Мусина Л.М.