Копия. Дело № 2 – 6962 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 о к т я б р я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Праздникова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец Праздников А.И. обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 23 апреля 2011 года около 15 часов он, управляя автомобилем Шевроле Авео гос. номер ..., двигался по улице Меридианная (напротив дома 20) г. Казани со стороны улицы Ямашева в сторону улицы Чистопольская. Истец подал сигнал левого поворота и стал поворачивать, когда с левой стороны при совершении запрещенного обгона автомобилем ВАЗ 21074 гос. номер ... под управлением водителя Шония А.А., произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является Шония А.И., который нарушил п. 11.2 ПДД РФ – водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево. Постановлением ОГИБДД УВД по г. Казани от 30.04.2011 г., на основании ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ Шония А.А. подвергнут штрафу в размере 500 рублей. Собственником автомобиля ВАЗ 21074 гос. номер ..., а также страхователем транспортного средства является Мубаракшин А.И.. Ответчик ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21074 Мубаракшина Р.Ш., произвел истцу страховую выплату в размере 35306,27 руб. Именно эту сумму страховщик выплатил после осмотра автомобиля истца фирмой ООО «Автоконсалтинг», что подтверждается актом о страховом случае № ... от 07.05.2011 г. Однако указанной суммы для восстановления автомобиля в первоначальное состояние явно недостаточно, в связи с чем истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения стоимости ущерба автомобиля. На основании заявления истца и акта осмотра транспортного средства от 16.05.2011 г. ООО «Центр судебной независимой оценки «Эталон» было составлено заключение № О/322-05/11 о стоимости восстановительного ремонта АТС. Ответчик о месте и времени проведения экспертизы уведомлялся, имеются почтовая квитанция и телеграмма. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 102320,43 руб. (с учетом износа). В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и произведенной страховой выплатой в размере 67104,16 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 4500 рублей, расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от 25 августа 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (протокол судебного заседания на л.д. 53).

Истец в судебное заседание не явился, его интересы представляла Сулейманова Л.Т. (ордер на л.д. 52), которая требования истца поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 25.08.2011 года (л.д. 55), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третьи лица – Мубаракшин Р.Ш., Шония А.А., представитель 3-его лица – ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещались надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 25.08.2011 года (л.д. 55), о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражала.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 вышеуказанного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 23 апреля 2011 года в 15 час. 30 мин. возле дома № 20 по ул. Меридианная г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: водитель Шония А.И., управлявший автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак ..., и водитель Праздников Антон Иванович, управлявший автомобилем Шевроле государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 5). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 6).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2011 года водитель Шония А.А. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, а именно: выполнял обгон с левой стороны в момент, когда второе транспортное средство, водитель которого подал сигнал поворота налево, и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 8; копия протокола об административном правонарушении на л.д. 7).

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 2107 гос. рег. знак ... – Шония А.А. (собственник – Мубаракшин А.И.) была застрахована по договору обязательного страхования транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ...).

3 мая 2011 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховой компанией был организован осмотр поврежденного транспортного средства в ООО «Автоконсалтинг плюс», что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 3 мая 2011 года (копия на л.д. 9).

Указанное событие было признано ответчиком страховым и истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 35306 рублей 27 копеек, что подтверждается актом № ... о страховом случае по ОСАГО (копия на л.д. 10).

Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

О месте и времени осмотра автомобиля истца ответчик был извещен надлежащим образом (телеграмма на л.д. 11, квитанция на л.д. 12).

Согласно заключению № О/332-05/11 о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Шевроле Авео гос. номер ..., составленному ООО «Центр судебной независимой оценки «Эталон», стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 102320 рублей 43 копейки (л.д. 14-30).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства, а именно автомобиля ВАЗ 2107 гос. рег. знак ... – Мубаракшина Р.Ш., которым в момент ДТП управлял водитель Шония А.А., была произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 35306 руб. 27 коп., то суд считает подлежащим взысканию с данного ответчика в пользу истца недовыплаченную часть страхового возмещения в размере 67014 рублей 16 копеек (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчёту № О/332-05/11 ООО «ЦСНО «Эталон» (102320,43 руб.) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (35306,27 руб.)), поскольку лимит ответственности (120000 рублей) в соответствии с действующим законодательством не выплачен.

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлен иной размер взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца).

За составление отчёта истцом было оплачено 4500 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № 51 от 27.05.2011 г. на л.д. 13), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 4500 рублей, поскольку судом требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 2345 рублей 42 копейки (квитанция на л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Праздникова А.И. страховое возмещение в размере 67014 рублей 16 копеек, расходы за составление отчёта в размере 4500 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2345 рублей 42 копейки, а всего 73859 рублей 58 копеек (семьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят девять рублей пятьдесят восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)