Дело №2-8038/2011 Решение Именем Российской Федерации 18 октября 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Л.М. Мусиной при секретаре Л.С. Бажановой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айдара ФИО22 к Андрею ФИО23, Елене ФИО24, обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Вечерняя Казань», закрытому акционерному обществу «Коммерсантъ» в Казани, Эдуарду ФИО25, Хазбулату ФИО26, Ольге ФИО27 о принесении публичных извинений за распространение сведений, порочащих честь и достоинство и деловую репутацию путем опубликования опровержения, компенсации морального вреда Установил: А. Г.Сатдаров обратился в суд с иском к А.В.Смирнову, Е.А.Мельник, ООО «Редакция газеты «Вечерняя Казань», ЗАО «Коммерсантъ» в Казани, Э.И. Абдуллину о принесении публичных извинений за распространение сведений, порочащих честь и достоинство и деловую репутацию путем опубликования опровержения, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец в период с ... являлся подозреваемым и затем обвиняемым по незаконно возбужденному уголовному делу. ... года судом был вынесен оправдательный приговор, вступивший в законную силу. В октября 2008 года старший помощник руководителя следственного комитета при Генпрокуратуре по Республике Татарстан Э. Абдуллин умышленно, в нарушение действующего законодательства, передал информацию, собранную в ходе предварительного следствия, которая была опубликована в газетах ... и «Коммерсантъ». А именно о том, что у А.Г. Сатдарова возник конфликт с работниками охранного предприятия, он находился на территории, куда свободный доступ ограничен, в состоянии алкогольного опьянения. Корреспонденты указанных газет А.В.Смирнов и Е.А.Мельник опубликовали информацию о совершении истцом тяжкого преступления, разместили соответствующие сведения в Интернете на различных сайтах. В результате содеянного Сатдаров А.Г. потерял работу, авторитет, был нарушен покой в семье, ухудшилось состояние здоровья, были понесены материальные издержки. На основании изложенного истец просит суд обязать корреспондентов принести ему публичные извинения, опубликовать опровержения в газетах «Коммерсантъ» и Вечерняя Казань», в Интернете на сайтах этих газет и взыскать моральный вред по одному миллиону рублей с каждого юридического лица. 15 сентября 2011 года к участию в деле были привлечены редакторы газет Х.Х. Шамсутдинов, О. Ю. Кудрина. В предыдущем судебном заседании Э.И. Абдуллин суду пояснил, что он, старший помощник руководителя СУ СКР по РТ, в силу своих должностных обязанностей передал соответствующий материал в средства массовой информации. А.В.Смирнов считает, что со своей стороны не совершил каких-либо действий, умаляющих честь и достоинство истца. В статье была отражена достоверная информация, полученная официальным и разрешенным способом из правоохранительного органа. После того, как состоялся оправдательный приговор, об этом также было сообщено аналогичным же образом. Представитель ЗАО «Коммерсантъ» в Казани», она же представитель главного редактора Кудриной О.Ю., суду пояснила, что ее доверители иск не признают. Истец не указал на то, какие конкретно сведения, опубликованные в газете, он считает не соответствующими действительности и подлежащими опровержению. Кроме этого, информация была получена из официального источника, из следственного комитета. 07 сентября 2011 года данные о том, что в отношении А.Г. Сатдарова состоялся оправдательный приговор, были размещены в газете «Коммерсантъ приложение «Волга-Урал». Представитель ООО «РГ «Вечерняя Казань», редактора газеты Х.Х. Шамсутдинова, корреспондента Е.А. Мельник также полагает, что иск удовлетворению не подлежит, так как опровержение может быть опубликовано в течение одного года с момента публикации, то есть, начиная с ...). Кроме этого, информация поступила из правоохранительного органа, что само по себе освобождает средство массовой информации от ответственности за ее опубликование. Требования истца направлены на ограничение права на свободу слова. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, пришел к следующему. Согласно пунктов 1 и 2 статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Статья 151 Кодекса предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со статьей 152 Кодекса гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Как следует из пункта 3 статьи 57 Закона РФ «О средствах массовой информации», редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений. Статьей 62 Закона установлено, моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом. Судом установлено, что ... в .... ...» была опубликована статья Е.А. Мельник под названием «... (л.д.7). По мнению истца, из содержания данных произведений следуют утверждения о том, что он находился на охраняемой территории в состоянии алкогольного опьянения, совершал противоправные действия. В том числе превысил должностные полномочия с применением насилия либо угрозой его применения, воспрепятствовал осуществлению правосудия и производству предварительного расследования, применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти. Данные сведения не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Приговором Верховного суда РТ от ... А.Г. Сатдаров по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных статьями 286 часть 3 пункты «а,б», 294 часть 2 УК РФ был оправдан в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта за неустановлением события преступления на основании пункта 1 части 1 статьи 214 УПК РФ. Судебный акт вступил в законную силу (л.д.13-15). Суд приходит к выводу о том, что в иске следует отказать исходя из следующего. Так, в обоих случаях имеется ссылка на то, что публикуемые сведения получены из пресс службы СУ СК при Прокуратуре РФ по РТ. Это подтвердил соответчик Э.И. Абдуллин официальным ответом из следственного управления (л.д.45). После анализа текстов обеих статей, не следует вывод о том, что изложенная там информация выражена как утверждение. По всему тексту обеих статей следуют ссылки на сведения, полученные из правоохранительных органов, о том, что публикуемая информация является версией следствия и следует из пояснений граждан, обратившихся с заявлением в Чистопольский межрайонный следственный отдел СУ СК. Также указывается на то, что органами предварительного следствия было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений. Данный факт имел место быть. Кроме этого, из вышеприведенного приговора видно, что обстоятельства произошедшего аналогичного содержания присутствовали при предъявлении обвинения. Анализ содержания имеющихся в деле публикаций не позволяет сделать вывод о том, что журналисты выразили в форме утверждения, как состоявшийся факт, то, что А.Г. Сатдаров находился в ночь с 12 на 13 августа 2008 года в состоянии алкогольного опьянения и совершил преступления. ... в обоих изданиях появилась информация о том, что А.Г. Сатдаров оправдан. В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется. Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд Решил: Сатдарову ФИО28 в иске к Андрею ФИО29, Елене ФИО30, обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Вечерняя Казань», закрытому акционерному обществу «Коммерсантъ» в Казани, Эдуарду ФИО31, Хазбулату ФИО32, Ольге ФИО33 о принесении публичных извинений за распространение сведений, порочащих честь и достоинство и деловую репутацию путем опубликования опровержения, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд. Судья Л.М. Мусина ... ... Именем Российской Федерации ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...