Дело № 2-9081/2011

Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Л.М. Мусиной при секретаре Л.С.Бажановой. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Вахитовского района города Казани, выступающего в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному учреждению «Управление здравоохранения» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о возложении обязанности оформить охранный договор

Установил:

Прокурор, выступая в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился с иском к Муниципальному учреждению «Управление здравоохранения» ИК МО города Казани о возложении обязанности оформить охранный договор. В обоснование иска указано следующее. В связи с поступившим поручением прокуратуры города Казани была проведена проверка по факту сохранности памятника «Дом Родионова, конец 19 - начало 20 веков», расположенного по адресу ....

При этом было установлено, что с начала 19 века участок, на котором расположено здание, был городской усадьбой семьи Родионовых, богатых помещиков, имевших обширные имения в Казанской губернии. Сам дом трехчастнои структуры, центральный объем с небольшим отступлением от красной линии. Боковые ризалиты выделены пилястрами дорического ордера. В отделке дома классическая основа сочетается с элементами модерна и барокко. Цоколь выложен плиткой завода Овсяного.

Памятник поставлен на охрану Постановлением главы администрации г. Казани от 19 октября 1995 года ... и размещен на сайте Министерства Культуры РТ.

Муниципальное учреждение «Управление здравоохранения» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» осуществляет деятельность в указном здании по договору оперативного управления от 21 декабря 2009 года., заключенного на основании распоряжения председателя Комитета земельных и имущественных отношений исполнительного комитета города Казани.

Охранное обязательство (договор) с Министерством Культуры РТ, как того требуют действующие нормативные акты, учреждением не оформлен.

На основании изложенного, Прокурор просит иск удовлетворить в вышеизложенной формулировке.

В судебном заседании представитель прокуратуры иск поддержал.

Представитель учреждения фактически против удовлетворения иска не возражала. Указала на то, что Управление, принимая здание во владение, не было поставлено в известность о том, что строение является объектом культурного наследия. В настоящее время предприняты меры для скорейшего оформления охранного обязательства.

Представитель Министерства культуры РТ считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статьи 44 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Пункт 4 указанного закона устанавливает то, что при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется: органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия) и объектов культурного наследия регионального значения; местной администрацией муниципального образования - в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона и пунктом 1 статьи 14 Закона Республики Татарстан № 60-ЗРТ «Об объектах культурного наследия в Республики Татарстан», объекты культурного наследия подлежат государственной охране в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 59 ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОХРАНЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года N 865 установлено, порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются для каждого памятника, находящегося в пользовании или собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан, соответствующим охранным документом: охранно - арендным договором, охранным договором или охранным обязательством.

Судом установлено следующее.

Постановлением ... от 19 октября 1995 года Главы администрации города Казани здание, ..., «Дом Родионова, конец 19 - начало 20 веков», включен в перечень памятников истории и культуры города Казани, подлежащих государственной охране, как памятник местного (городского) значения (л.д.14). 21 декабря 2009 года строение было закреплено за Муниципальным учреждением «Управление здравоохранения» ИК МО города Казани на праве оперативного управления (л.д.16,18). В силу достигнутых соглашений, организация взяла на себя бремя содержания имущества, в том числе обеспечения сохранности имущества, поддержания его в надлежащем состоянии и так далее.

Как установлено проверкой Управление на дату 22 сентября 2011 охранное обязательство с Министерством культуры Республики Татарстан не оформило.

Опрошенный по данному поводу начальник учреждения Ахметов Р.У. (л.д.10) пояснил, что при заключении договора оперативного управления Управление здравоохранения г. Казани не было поставлено в известность, что здание по ... является памятником истории и культуры местного значения, договор также не содержит положений о возложении обязанности заключить такое обязательство (л.д.8).

Таким образом, отсутствие охранного обязательства на объект культурного наследия создает угрозу для его сохранности, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц в сфере доступа к культурным ценностям и обеспечения их сохранности, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Обязать Муниципальное учреждение «Управление здравоохранения» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» оформить договор (охранное обязательство) с Главным управлением государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры при Министерстве культуры Республики Татарстан на объект культурного наследия местного значения, расположенный по адресу: ... «Дом Родионова, конец 19 - начало 20 веков», в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд через данный суд.

Судья п/п Л.М. Мусина

Копия верна Л.М. Мусина