Дело № 2-8787/2011

Решение

Именем Российской Федерации

г. Казань 20 октября 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Л.М. Мусиной

при секретаре Л.С. Бажановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Риаза ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью “Группа Ренессанс Страхование” о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Р.Г. Хусаенов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Группа Ренессанс Страхование” о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 12 января 2010 года истец заключил с ООО “Группа Ренессанс Страхование” договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства ..., принадлежавший ему на праве собственности, при этом были застрахованы риски – угон, ущерб. Срок действия договора определен с 12 января 2010 года по 11 января 2011 год. Общая страховая сумма была определена в размере 699936 рублей.

13 ноября 2010 года на автодороге Казань – Шигали Р.Г. Хусаенов, управляя застрахованным автомобилем, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию, не справился с рулевым управлением, в результате чего совершил наезд на препятствие. Автомобилю истца были причинены повреждения.

Р.Г. Хусаенов обратился к ответчику с заявлением о страховом событии по риску “Ущерб”, предоставив все необходимые документы. Оценка вышеуказанного транспортного средства происходила в экспертной организации по направлению ООО “Группа Ренессанс Страхование”. Страховая выплата была произведена в размере 288652 рублей 57 копеек. Не согласившись с данной суммой, истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчету, стоимость ущерба составила 520000 рублей, стоимость оценки - 5000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ООО “Группа Ренессанс Страхование” страховое возмещение в сумме 231347 рублей 43 копеек, стоимость оценки – 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала полностью.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно заявления, поступившего до начала судебного заседания, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - ЗАО “ВТБ 24” в судебное заседание не явился, извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК ПФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 12 января 2010 года между Р.Г. Хусаеновым и ООО “Группа Ренессанс Страхование” был заключен договор комплексного страхования собственного автомобиля ... (л.д.4) по рискам угон и ущерб сроком действия до 11 января 2011 год, что подтверждается страховым полисом ..., страховая сумма определена в размере 699936 рублей. Выгодоприобретателем в части гибели или утраты имущества в договоре указано ЗАО «ВТБ24», предоставившее кредит для приобретения транспортного средства, по иным случаям Р.Г. Хусаенов (л.д.3).

13 ноября 2010 года в 14 часов 10 минут Р.Г. Хусаенов управляя застрахованным автомобилем, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию, не справился с рулевым управлением, в результате чего совершил наезд на препятствие (л.д.6).

В результате произошедшего транспортное средство было повреждено, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13 ноября 2010 года (л.д.6), актами осмотра транспортного средства за ... от 29 ноября 2010 года (л.д.28,29), и за ... от 2 февраля 2011 года (л.д.30), проведенных по инициативе страховой компании.

Страховая компания произвела выплату в размере 288652 рублей 57 копеек, что подтверждается страховыми актами за ... от 11 января 2011 года (л.д.5), за ... от 28 февраля 2011 года (л.д.4).

Не согласившись с данной суммой, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО “Юридический сервис”. Согласно отчету ....11 стоимость восстановительных работ была определена оценщиком в размере 520000 (л.д.27). Стоимость оценки – 5000 рублей (л.д.15). Право специалиста на осуществление оценочной деятельности подтверждено надлежащими документами (л.д.31), заключение изготовлено с использованием специальной методики и методологии, мотивированно, достаточно ясно, сомнений не вызвало. Судом оснований для исключения указанного документа из числа доказательств не установлено. Кроме этого, в ходе разбирательства дела представитель истца предоставил акт выполненных работ № ... от 23 мая 2011 года, согласно которому Р.Г. Хусаенов за восстановительный ремонт автомобиля ... заплатил 523829 рублей.

Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Таким образом, обязанность возместить убытки при наступлении страхового случая, объем и размер ущерба доказаны надлежащим образом.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в порядке статьи 100 ГПК РФ, суд исходя из конкретных обстоятельств, степени сложности дела и действий, произведенных в связи с защитой нарушенных прав истца, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в размере пропорциональном взысканной сумме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьи 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Группа Ренессанс Страхование” в пользу Риаза ФИО8 в качестве выплаты страхового возмещения 231347 рублей 43 копейки, стоимость оценки 5000 рублей, судебные расходы по оплате представительских услуг 10 000 рублей, госпошлину в размере 5563 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья п/п Мусина Л.М.

Копия верна Мусина Л.М.