Дело № 2- 6372 / 2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Л.М. Мусиной, при секретаре Л.С.Бажановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамиля ФИО10 к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о признании частично недействительными договора займа, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Р.З. Якупов обратился в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» с вышеизложенными требованиями, указав в их обоснование, что 19 июля 2006 года между ним и ответчиком был заключен договор ..., в соответствии с которым кредитор предоставлял заемщику денежные средства в размере 208000 рублей сроком на 36 месяцев под 12,5 % годовых.

В соответствии с пунктом 1.5 договора за выдачу кредита заемщик должен выплатить комиссию в размере 0,5 % от суммы предоставляемого кредита.

Вместе с тем, данное требование противоречит действующему законодательству, а потому Р.З. Якупов просит признать вышеназванный пункт кредитного обязательства недействительным, применить последствия недействительности сделки и взыскать с банка 37440 рублей – выплаченные как комиссия за обслуживание счета, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, неустойку, представительские расходы.

13 сентября 2011 года исковые требования были увеличены, представитель истца просил компенсировать причиненный заемщику моральный вред в размере 10000 рублей. Кроме того относительно ранее заявленных требований, они были уточнены, истец просил возместить ему убытки в размере 14560 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 3047 рублей 51 копейка, неустойку 10000 рублей.

В настоящее время представитель истца иск просила удовлетворить.

Представитель банка не явился, извещен. Поступило предложение о заключении мирового соглашения, которое отклонено исковой стороной. Также представлено ходатайство о применении сроков исковой давности. Считают, что причинения морального вреда не имело место быть.

Представитель УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по РТ в суд не явился извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В судебном заседании установлено, что 19 июля 2006 года между Р.З. Якуповым и АКБ «РОСБАНК» (оао) был заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в сумме 208 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 12,5 % годовых на срок 36 месяцев (л.д. 12 - 15).

Согласно графику осуществления платежей по возврату суммы долга и в исполнение пункта 1.5 договора заемщик принимал на себя обязательство оплатить комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,5 % от суммы кредита, по 1040 рублей ежемесячно, начиная с 19 августа 2006 года. Текст соглашения разработан банком, другая сторона не участвовала в определении его условий, таким образом, клиент принял предлагаемые условия предоставления кредита, подписав договор, не имея иных вариантов. В данном случае порядок заключения договора (присоединение) содержит явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 428 ГК РФ.

Взимание с клиента банком комиссии за выдачу кредита не обоснованно, поскольку из статьи 5 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О БАНКАХ И БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Установление банком дополнительного платежа по кредитному договору в виде единовременной комиссии за выдачу кредита, не предусмотренного действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей, не является услугой, предоставленной для заемщика и влечет за собой признание этого условия не соответствующим закону.

Условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги Банка по ведению ссудного счета является ничтожным, потому иск потребителя о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда исполнение сделки имело место быть (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации) (данная позиция нашла свое отражение в определении ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 17 мая 2011 года по делу N 53-В10-15).

Этот срок истцами не пропущен, начиная с 19 июня 2008 года, исходя из периода действия правоотношений и даты подачи иска 27 мая 2011 года и принимая во внимание, что эта выплата являлась необоснованной, незаконной в течение всего времени, когда она производилась. За этот период в качестве комиссии за ведение ссудного счета истец выплатил 14560 рублей

Согласно пункта 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Данная норма права применяется к правоотношениям по оказанию услуг и выполнению работ в случае обнаружения в этих услугах (работах) недостатков.

Требования истца о взыскании суммы незаконно удержанной комиссии (вознаграждения) за открытие и ведение ссудного счета основаны на ничтожности части сделки, а не на недостатках оказанной услуги, поскольку финансовая услуга по предоставлению кредита оказана банком без недостатков. Таким образом, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Проценты за пользование чужими денежными средствами следует взыскать исходя из следующего расчета: (14560 рублей х 8,25 % (ставка рефинансирования)/360) = 3653 рублей 64 копейки, данный размер процентов суд признает объективным размером возмещения последствий неправомерного удержания денежных средств.

Поскольку судом установлено, что банком в нарушении законодательства о защите прав потребителей была истребована и принята к оплате вышеуказанная комиссия, неправомерно удержаны денежные средства, следовательно, причиненный Якупову Р.З. моральный вред, с учетом характера и степени нарушения, длительности неисполнения его требований, личности потребителя, подлежит возмещению в размере 5000 рублей.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в порядке статьи 100 ГПК РФ, суд исходя из конкретных обстоятельств, степени сложности дела и действий, произведенных представителем истца в связи с защитой нарушенных прав, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей.

В соответствии со статьями 98 и 103 ГПК РФ, судебные расходы подлежат возмещению в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Рамиля ФИО11 с открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» 14560 рублей как неправомерно полученную сумму, 3653 рубля 65 копеек в качестве процентов за пользование денежными средствами, 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 8500 рублей представительские расходы.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в доход государства в федеральный бюджет с открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» государственную пошлину в размере 928 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья Л.М. Мусина