Дело № 2-9291/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 24 октября 2011 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Л.Р. Файзиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.М. ФИО7 к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

И.М. Хасанов обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее по тексту ОСАО «Россия») о взыскании страхового возмещения в сумме ... руб., расходов на оценку ... руб., расходов на услуги представителя – ... руб., в возврат государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца – Д.В. Гребнев от исковых требований к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения отказался, просив взыскать расходы на оплату услуг представителя, так как страховое возмещение выплачено ... после предъявления иска в суд ....

ОСАО «Россия», И.С. Жиганшин, И.Ю, Колесниченко, Т.В. Колесниченко, ООО «Росгосстрах» надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Представители ОСАО «Россия», ООО «Росгосстрах», И.С. Жиганшин, И.Ю, Колесниченко, Т.В. Колесниченко на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае оснований для непринятия отказа истца от иска к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, не имеется, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия отказа от иска представителю истца- Д.В. Гребневу судом разъяснено.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Так как требования истца добровольно удовлетворены ответчиком ..., то есть после предъявления ... иска, то расходы на юридические услуги подлежат взыскания с ответчика.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили ... рублей (л.д. 21-22). Решая вопрос о размере компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя ... руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску И.М. ФИО7 к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения прекратить.

Повторное обращение заявителя в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу И.М. Хасанова в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Судья: подпись

Копия верна: судья Н.А. Ковальчук