2-9458/2011

Дело № 2-9458/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 26 октября 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Л.Р. Файзиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория испытаний и реконструкции мостов» о признании действий судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Лаборатория испытаний и реконструкции мостов» обратилось в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту Вахитовский МРО СП УФССП по РТ) незаконными.

В обоснование требования заявитель указал, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10.11.2009 по иску ООО «Лаборатория испытаний и реконструкции мостов» к Ф.В. Файзутдинову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия иск ООО «Лаборатория испытаний и реконструкции мостов» удовлетворен частично. С Ф.В. Файзутдинова в пользу ООО «Лаборатория испытаний и реконструкции мостов» взыскано в счет возмещения ущерба ... руб., расходы на проведение экспертизы в сумме ... руб., в возврат оплаченной государственной пошлины ... руб. На ООО «Лаборатория испытаний и реконструкции мостов» возложена обязанность передать Ф.В. Файзутдинову годные остатки автомашины «...» государственный регистрационный номер ... ..., на сумму ... руб.

На основании исполнительного листа № 2-4355/2009 от 10.03.2010, выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, судебным приставом-исполнителем Вахитовского МРО СП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство ... об обязании ООО «Лаборатория испытаний и реконструкции мостов» передать Ф.В. Файзутдинову годные остатки автомашины «...» государственный регистрационный номер ..., на сумму ... руб. в отношении должника - ООО «Лаборатория испытаний и реконструкции мостов» в пользу взыскателя Ф.В. Файзутдинова.

Однако 30.09.2011 судебный пристав-исполнитель Вахитовского МРО СП УФССП по РТ произвел изъятие у должника- ООО «Лаборатория испытаний и реконструкции мостов» в пользу взыскателя- Ф.В. Файзутдинова годные остатки автомашины «...» государственный регистрационный номер ..., на сумму ... руб.

30.09.2011 по данному факту судебным приставом-исполнителем Вахитовского МРО СП УФССП по РТ составлен акт изъятия у должника имущества, указанного в исполнительном документе.

По мнению заявителя, при изъятии у должника- ООО «Лаборатория испытаний и реконструкции мостов» в пользу взыскателя- Ф.В. Файзутдинова годные остатки автомашины «...» государственный регистрационный номер ..., и составлении акта изъятия у должника имущества судебный пристав-исполнитель вышел за пределы своих полномочий, изъяв годные остатки автомашины на сумму, превышающую размер взыскиваемого долга.

ООО «Лаборатория испытаний и реконструкции мостов» просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРО СП УФССП по РТ при вынесении акта изъятия у должника имущества, указанного в исполнительном документе, от 30.09.2011 года по исполнительному производству № 7177/10/03/16, возбужденному 11.06.2010 года, при исполнении решения Набережночелнинского городского суда РТ от 10.11.2009 года по иску ООО «Лаборатория испытаний и реконструкции мостов» к Ф.В. Файзутдинову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в части изъятия у ООО «Лаборатория испытаний и реконструкции мостов» годных остатков автомашины «...», государственный регистрационный знак ..., на сумму, превышающую ... рубля ... копеек.

В судебном заседании представитель заявителя – И.М. Фаттахова заявленные требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Вахитовского МРО СП УФССП по РТ - А.М. Фахрутдинов заявленным требованиям возражал.

Представитель Ф.В. Файзутдинова- Л.Ф. Махмутова с заявленными требованиями не согласилась.

Выслушав лиц, участвующих деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, исполнительное производство № ФИО10, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10.11.2009 по иску ООО «Лаборатория испытаний и реконструкции мостов» к Ф.В. Файзутдинову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, иск ООО «Лаборатория испытаний и реконструкции мостов» удовлетворен частично. С Ф.В. Файзутдинова в пользу ООО «Лаборатория испытаний и реконструкции мостов» взыскано в счет возмещения ущерба ... руб., расходы на проведение экспертизы в сумме ... руб., в возврат оплаченной государственной пошлины ... руб. На ООО «Лаборатория испытаний и реконструкции мостов» возложена обязанность передать Ф.В. Файзутдинову годные остатки автомашины «...» государственный регистрационный номер ..., на сумму ... руб. Согласно решению суда стоимость всех годных остатков автомобиля «...» определена на сумму ... руб. Данное решение вступило в законную силу 11.02.2010 (л.д.4-5). Стороны также указали, что данное решение ими не обжаловано и вступило в законную силу.

30.04.2010 на основании исполнительного листа № 2-4355/2009 от 10.11.2009, выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, судебным приставом-исполнителем Вахитовского МРО СП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство ... о взыскании суммы долга в размере ... руб. с должника- Ф.В. Файзутдинова в пользу взыскателя- ООО «Лаборатория испытаний и реконструкции мостов».

11.06.2010 на основании исполнительного листа № 2-4355/2009 от 10.03.2010, выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, судебным приставом-исполнителем Вахитовского МРО СП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство ... (впоследствии - 7177/10/03/16) об обязании ООО «Лаборатория испытаний и реконструкции мостов» передать Ф.В. Файзутдинову годные остатки автомашины «...» государственный регистрационный номер ..., на сумму ... руб. в отношении должника - ООО «Лаборатория испытаний и реконструкции мостов» в пользу взыскателя Ф.В. Файзутдинова.

30.09.2011 судебный пристав-исполнитель Вахитовского МРО СП УФССП по РТ в присутствии понятых Д.А. Сердюкова, В.Ф. Куянова произвел изъятие у должника- ООО «Лаборатория испытаний и реконструкции мостов» в пользу взыскателя- Ф.В. Файзутдинова годных остатков автомашины «...» государственный регистрационный номер ....

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 226-ФЗ), взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно статье 84 Федерального закона от 02.10.2007N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В силу части 5 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

В судебном заседании представитель заявителя указывала, что в ходе составления в ее присутствии акта изъятия от 30.09.2011 г. она указывала судебному приставу-исполнителю о том, что согласно решению суда годные остатки автомобиля были оценены судом на сумму ... руб. Так как судом установлена обоюдная вина участников в совершенном ДТП, то суд произвел взыскание пропорционально степени вины, поэтому в резолютивной части решения указано на передачу в пользу Ф.В. Файзутдинова годных остатков автомобиля лишь в сумме ...,... руб. Данные пояснения представителя заявителя подтверждаются записью аналогичного содержания в графе замечаний в акте изъятия от 30.09.2011 г.

Кроме этого, суд учитывает, что материалы исполнительного производства ... не содержат доказательств проведения какой-либо оценки стоимости имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что 30.09.2011 судебным приставом-исполнителем Вахитовского МРО СП УФССП по РТ изъято у должника- ООО «Лаборатория испытаний и реконструкции мостов» имущество, указанное в исполнительном документе от 30.09.2011 года по исполнительному производству ..., возбужденному 11.06.2010 года, при исполнении решения Набережночелнинского городского суда РТ от 10.11.2009 года по иску ООО «Лаборатория испытаний и реконструкции мостов» к Ф.В. Файзутдинову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде годных остатков автомашины «...», государственный регистрационный знак ..., на сумму, превышающую ... руб.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРО СП УФССП по РТ при вынесении акта изъятия у должника имущества, указанного в исполнительном документе, от 30.09.2011 года по исполнительному производству ..., возбужденному 11.06.2010 года, при исполнении решения Набережночелнинского городского суда РТ от 10.11.2009 года по иску ООО «Лаборатория испытаний и реконструкции мостов» к Ф.В. Файзутдинову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в части изъятия у ООО «Лаборатория испытаний и реконструкции мостов» годных остатков автомашины «...», государственный регистрационный знак ..., на сумму, превышающую ...... руб., являются незаконными.

Учитывая изложенное, заявление ООО «Лаборатория испытаний и реконструкции мостов» о признании действий судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРО СП УФССП по РТ незаконными обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан при вынесении акта изъятия у должника имущества, указанного в исполнительном документе, от 30.09.2011 года по исполнительному производству ..., возбужденному 11.06.2010 года, при исполнении решения Набережночелнинского городского суда РТ от 10.11.2009 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория испытаний и реконструкции мостов» к Файзутдинову В.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в части изъятия у общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория испытаний и реконструкции мостов» годных остатков автомашины «...», государственный регистрационный знак ..., на сумму, превышающую ... рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ.

Судья: подпись

Копия верна: судья ФИО8