Дело № 2-9453/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 27 октября 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Л.Р. Файзиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.И. Модина к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Д.И. Модин обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу (далее по тексту ОСАО) «Ресо-гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обосновании требований истец указал, что ... заключил с ОСАО «Ресо-гарантия» договор страхования средства автотранспорта- автомашины «...» государственный регистрационный номер ..., принадлежащей истцу на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ..., автомашине истца причинены технические повреждения.

Истец обратился в ОСАО «Ресо-гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, ответчик организовал проведение осмотра автомашины, однако страховое возмещение не выплатил.

Письмом № 728 от 08.09.2011 ОСАО «Ресо-гарантия» уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения, с которым истец не согласен.

В соответствии с отчетом № 1857 от 14.09.2011 «О стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «...», составленным Обществом с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Бюро независимой экспертизы +» по инициативе истца, стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет ... руб. За производство данного исследования истцом оплачено ... руб.

Д.И. ФИО1 просит взыскать с ОСАО «Ресо-гарантия» страховое возмещение в размере ... руб., в возмещение расходов на оплату услуг оценки ... руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... руб., в возврат оплаченной государственной пошлины ... руб.

В судебном заседании представитель истца – Д.Е. Утеев иск поддержал.

Представитель ОСАО «Ресо-гарантия» - Т.А. Гатин иск не признал.

ОСАО «Россия», В.П. Трифонов надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства. Представитель ОСАО «Россия», В.П. Трифонов на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, административный материал в отношении В.П. Трифонова, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ... между Д.И. ФИО1 и ОСАО «Ресо-гарантия» заключен договор страхования средства автотранспорта- автомашины «...» государственный регистрационный номер ..., принадлежащей Д.И. Модину на праве собственности (л.д.8, 9-10). Срок действия договора определен с ... по .... Страховая сумма по договору составляет ... руб. При заключении договора Д.И. Модиным оплачена страховая премия в размере .... (л.д.14). Заключение договора страхования оформлено выдачей Д.И. Модину страхового полиса № ... (л.д.13).

... в 16 часов 10 минут у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «... государственный регистрационный номер ... ..., принадлежащей Д.И. Модину на праве собственности и находившейся под управлением последнего, и автомашины «...» государственный регистрационный номер ..., находившейся под управлением В.П. Трифонова (л.д.11).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «...» причинены технические повреждения, истцу- материальный вред.

В соответствии с постановлением ... от ... инспектора отделения ГИБДД по Авиастроительному району УВД по г. Казани, нарушение В.П. Трифоновым пункта ... Правил дорожного движения явилось причиной случившегося дорожно-транспортного происшествии (л.д.12).

... Д.И. Модин обратился в ОСАО «Ресо-гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и в этот же день в ООО «Авэкс» по направлению ОСАО «Ресо-гарантия» произведен осмотр автомашины истца.

Д.И. Модин обратился в ООО «Бюро независимой экспертизы +» для производства оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины «...» государственный регистрационный номер ....

В соответствии с отчетом № 1857 от 14.09.2011 «О стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «...» государственный регистрационный номер ...», составленным ООО «Бюро независимой экспертизы +» по инициативе истца, стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет ... руб. (л.д.21-33). За производство данного исследования истцом оплачено ... руб. (л.д.19-20).

Письмом № 728 от 08.09.2011 ОСАО «Ресо-гарантия» уведомило Д.И. Модина о том, что, согласно условиям договора № ... от ... страхования средства автотранспорта, размер ущерба по повреждениям, нанесенным автомобилю истца в результате страхового случая, определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, на которую страхователь направлен страховщиком. Выплата в денежном выражении не предусмотрена. Истцу предложено согласовать со специалистом ОСАО «Ресо-гарантия» станцию технического обслуживания, на которую будет выдано направление для восстановления транспортного средства (л.д.16).

ОСАО «Ресо-гарантия» не произведена выплата Д.И. Модину страхового возмещения. Ответчиком, в силу статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств об обратном.

Проанализировав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Д.И. Модина к ОСАО «Ресо-гарантия» о взыскании страхового возмещения являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 12.10 Правил ОСАО «Ресо-гарантия» страхования средств автотранспорта, являющихся, в силу статьи 943 Гражданского кодекса РФ, неотъемлемой часть договора страхования, в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «ущерб», размер ущерба определяется на основании:

а) калькуляции страховщика либо

б) счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, на которую страхователь был направлен страховщиком либо

в) счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страхователя. В этом случае страхователь обязан представить страховщику оригинал счета, наряд- заказа или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие перевод на русский язык).

Согласно пункту 12.11 Правил ОСАО «Ресо-гарантия» страхования средств автотранспорта, конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком в договоре страхования (страховом полисе) при заключении договора страхования.

Согласно полису № ... от ... страхования средства автотранспорта, размер ущерба определяется на основании счета СТОА страховщика, не являющейся официальным дилером по данной марке.

Таким образом, Д.И. Модин и ОСАО «Ресо-гарантия» при заключении договора страхования средства автотранспорта от ... пришли к соглашению о конкретном способе выплаты страхового возмещения в виде оплаты страховщиком ремонта на СТОА по направлению страховщика, размер которого (страхового возмещения) определяется на основании счета СТОА страховщика, не являющейся официальным дилером по данной марке, за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства, на которую страхователь был направлен страховщиком.

Указанное условие договора страхования средства автотранспорта сторонами не изменено, иного соглашения по данному договору не достигнуто. Истцом и его представителем, в силу статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств об обратном.

Представитель ОСАО «Ресо-гарантия» - Т.А. Гатин пояснил о том, что Д.И. Модин не представлял в ОСАО «Ресо-гарантия» оригиналы счета, наряд- заказа или калькуляции ремонта за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, что не отрицается представителем истца.

Суд учитывает, что ответчиком не допущены нарушения принятых на себя обязательств по выплате страхового возмещения, так как истцу при подаче заявления предлагалось в соответствии с условиями заключенного договора страхования направить автомобиль на ремонт, от чего Д.И. Модин отказался. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Д.И. Модина от 16.08.2011 г., в котором он указал, что от направления на ремонт оказывается.

Кроме этого 08.09.2011 г. истцу повторно направлено уведомления о согласовании СТОА для производства ремонта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Следовательно, оснований для взыскания с ОСАО «Ресо-гарантия» в пользу Д.И. Модина страхового возмещения на основании отчета № 1857 от 14.09.2011 «О стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «...» государственный регистрационный номер ...», составленным ООО «Бюро независимой экспертизы +» по инициативе истца, не имеется.

Более того, в судебном заседании представитель ОСАО «Ресо-гарантия» пояснил суду о том, что в зависимости от выбранного варианта выплаты страхового возмещения определяется размер страховой премии, подлежащий уплате страхователем.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Д.И. Модина к ОСАО «Ресо-гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Д.И. Модина к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-гарантия» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: ...

... Н.А. Ковальчук