Дело № 2-9301/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Казань 25 октября 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Н.А. Ковальчука, при секретаре Л.Р. Файзиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.И. Юнусова к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: И.И. Юнусов обратился в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту - СОАО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что ... у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «...» государственный регистрационный номер ..., принадлежащей истцу на праве собственности и находившейся под управлением последнего, и автомашины «...» государственный регистрационный номер ..., находившейся под управлением А.А. Ганина. В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены технические повреждения. В соответствии с постановлением ... от ... инспектора ДПС ГАИ УВД по г. Казани, нарушение А.А. Ганиным Правил дорожного движения явилось причиной случившегося дорожно-транспортного происшествия. Риск ответственности А.А. Ганина по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахован в СОАО «ВСК». СОАО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб. Не согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, истец обратился к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту ИП) ФИО3 для производства оценки стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости автомашины «...» государственный регистрационный номер .... В соответствии с отчетом № 4345 от 28.07.2011 «Об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства «...», составленным ИП ФИО3 по инициативе истца, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет ... руб. За производство данного исследования истцом оплачено ... руб. Согласно отчету № 4345.0 от 06.09.2011 «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП транспортного средства «...», составленному ИП ФИО3 по инициативе истца, величина утраты товарной стоимости автомашины истца составляет ... руб. За производство данного исследования истцом оплачено ... руб. И.И. Юнусов просит взыскать с СОАО «ВСК» невыплаченную часть страхового возмещения в размере ... руб., в возмещение расходов на оплату услуг оценки ... руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... руб., в возврат оплаченной государственной пошлины ... руб. В судебном заседании представитель истца- М.С. Романенко уточнила исковые требования И.И. Юнусова, указав, что в исковом заявлении допущена опечатка в написании имени и отчества истца, просила считать истцом ФИО10 Юнусова, а также взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца невыплаченную часть страхового возмещения в размере ... руб. (... руб. – восстановительный ремонт, ... руб. – утрата товарной стоимости), в возмещение расходов на оплату услуг оценки ... руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... руб., в возврат оплаченной государственной пошлины ... руб. Представитель СОАО «ВСК»- А.В. Прохорова иск не признала. А.А. Ганин надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу части 1, пункта 2 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). На основании статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что ... между А.А. Ганиным и СОАО «ВСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины «...», государственный регистрационный номер ... .... Заключение договора страхования оформлено выдачей А.А. Ганину страхового полиса серии ВВВ .... ... в 23 часа 03 минуты у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «... ...» государственный регистрационный номер ..., принадлежащей И.И. Юнусову на праве собственности и находившейся под управлением последнего, и автомашины «...» государственный регистрационный номер ..., находившейся под управлением последнего (л.д.6). В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «... государственный регистрационный номер ..., причинены технические повреждения, истцу – материальный вред. В соответствии с постановлением ... от ... инспектора ДПС ГАИ УВД по ..., нарушение ФИО6 пункта 3 Правил дорожного движения явилось причиной случившегося дорожно-транспортного происшествия (л.д.7). ... И.И. Юнусов обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ... СОАО «ВСК», на основании страхового акта № ... (л.д.8), произвело выплату И.И. Юнусову страхового возмещения в размере ... руб. (л.д.9). Не согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО3 для производства оценки стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости автомашины «...» государственный регистрационный номер ..., на основании акта осмотра, выполненного по направлению ответчика в ООО «РАНЭ-Поволжье». В соответствии с отчетом № 4345 от 28.07.2011 «Об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства «...» государственный регистрационный номер ...», составленным ИП ФИО3 по инициативе истца, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет ... руб. (л.д.10-19). За производство данного исследования истцом оплачено ... руб. (л.д.31). Согласно отчету № 4345.0 от 06.09.2011 «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП транспортного средства «...» государственный регистрационный номер ...», составленному ИП ФИО3 по инициативе истца, величина утраты товарной стоимости автомашины истца составляет ... руб. (л.д.20-30). За производство данного исследования истцом оплачено ... руб. (л.д.32). Согласно отчету № 15.08.37 от 15.08.2011 «По определению стоимости ремонта и материального ущерба транспортному средству «...» государственный регистрационный номер ...», составленного Обществом с ограниченной ответственностью «Региональное агентство независимых экспертиз Поволжье» (далее по тексту ООО «РАНЭ - Поволжье») по заказу СОАО «ВСК», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет ... руб. При определении размера стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, подлежащего взысканию с СОАО «ВСК» в пользу И.И. Юнусова, суд считает необходимым принять во внимание отчет ... от ... и отчет ....0 от ..., составленные ИП ФИО3 по инициативе истца, поскольку в данных отчетах наиболее полно отражены все необходимые запасные части и детали, подлежащие замене на автомашине истца, а также виды ремонтных работ, которые необходимо произвести. Расчеты цен на нормо-часы работ и стоимость деталей взяты среднерыночные по региону РТ. Кроме этого, суд учитывает, что данные отчеты составлены на основании акта осмотра, выполненного по направлению ответчика. При этом суд не может принять во внимание отчет № 15.08.37 от 15.08.2011 «По определению стоимости ремонта и материального ущерба транспортному средству «...», составленный ООО «РАНЭ - Поволжье» по заказу СОАО «ВСК», исходя из следующего. В данном расчете явно занижены стоимость нормо-часов работ, при этом автомобиль истца иностранного производства. В отчете отсутствует стоимость полученного в результате повреждения диска колеса, повреждение которого отражены в акте осмотра ООО «РАНЭ – Поволжье» как относящиеся к данному ДТП. Сторонами в судебном заседании также не оспаривалось получение данного повреждения в результате ДТП от ... Таким образом, отчет № 15.08.37 не отражает полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля. При решении вопроса о возмещении утраты товарной стоимости суд признает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, возникшему сразу после дорожно-транспортного происшествия и вследствие дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшения его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право должно быть восстановлено путем выплаты ответчиком денежной компенсации, составляющей в данном случае ... руб. Таким образом, в соответствии со статьями 1064, 1079, 931 Гражданского кодекса РФ, статьями 6, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СОАО «ВСК» надлежит выплатить И.И. Юнусову невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ...). В судебном заседании представитель истца- М.С. Романенко уточнила исковые требования И.И. Юнусова, просила взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца невыплаченную часть страхового возмещения в размере ... руб. При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 196 ГПК РФ, СОАО «ВСК» надлежит выплатить И.И. Юнусову невыплаченную часть страхового возмещения в заявленном истцом размере ... руб. Расходы истца на оказание юридических услуг составили ... руб. (л.д.36). Решая вопрос о размере компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя ... руб. В соответствии со статьями 96, 98 ГПК РФ, с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в возмещение расходов по оплате услуг оценщика ... руб., в возврат оплаченной государственной пошлины ... руб. При таких обстоятельствах, суд находит иск И.И. Юнусова к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ФИО11 Юнусова удовлетворить. Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО12 Юнусова страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика ... рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... рубля ... копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: ... ... Н.А. Ковальчук