Дело № 2-9304/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 26 октября 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Л.Р. Файзиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.С. Заббарова к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ф.С. Заббаров обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее по тексту - ОСАО «Россия») о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что ... в 13 часов 05 минут на 111 км автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «...» государственный регистрационный номер ..., принадлежащей И.С. Мифтахову на праве собственности и находившейся под управлением И.И. Мифтахова, и автомашины «...)» государственный регистрационный номер ..., принадлежащей истцу на праве собственности и находившейся под управлением Ф.Ф. Заббарова.

В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены технические повреждения.

В соответствии с постановлением ... от 21.06.2011 инспектора ДПС ГИБДД МВД по РТ, нарушение И.И. Мифтаховым Правил дорожного движения явилось причиной случившегося дорожно-транспортного происшествия.

Риск ответственности И.И. Мифтахова по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахован в ОСАО «Россия».

24.06.2011 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

29.06.2011 ОСАО «Россия» организовало осмотр автомашины истца, однако страховое возмещение истцу не выплатило.

Истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Центр оценки» для производства оценки стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости автомашины «...)» государственный регистрационный номер ....

В соответствии с отчетом № 2520-11 от 07.09.2011, составленным ООО «Центр оценки» по инициативе истца, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет ... руб. За производство данного исследования истцом оплачено ... руб.

Согласно отчету № 2522-11 от 07.09.2011, составленному ООО «Центр оценки» по инициативе истца, величина утраты товарной стоимости автомашины истца составляет ... руб. За производство данного исследования истцом оплачено ... руб.

Ф.С. Заббаров просит взыскать с ОСАО «Россия» страховое возмещение в размере ... руб., неустойку в сумме ... руб. (за период с ... по ...), в возмещение расходов на оплату услуг оценки ... руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя ...., в возврат оплаченной государственной пошлины ... руб.

В судебном заседании представитель истца- О.В. Черных уменьшила исковые требования, просила взыскать с ОСАО «Россия» в пользу истца страховое возмещение в размере ... руб. (восстановительный ремонт ... руб. и УТС – ... руб.), неустойку в сумме ... руб., в возмещение расходов на оплату услуг оценки 3500 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... руб., в возврат оплаченной государственной пошлины ... руб.

ОСАО «Россия», И.И. Мифтахов, Ф.Ф. Заббаров надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Представитель ОСАО «Россия», И.И. Мифтахов, Ф.Ф. Заббаров на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1, пункта 2 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

... в 13 часов 05 минут на 111 км автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «...» государственный регистрационный номер ..., принадлежащей И.С. Мифтахову на праве собственности и находившейся под управлением И.И. Мифтахова, и автомашины «...)» государственный регистрационный номер ..., принадлежащей истцу на праве собственности и находившейся под управлением Ф.Ф. Заббарова (л.д.10).

Судом установлено, что с ОСАО «Россия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины «...» государственный регистрационный номер ..., принадлежащей И.С. Мифтахову на праве собственности. Заключение договора страхования оформлено выдачей И.С. Мифтахову страхового полиса серии ВВВ ....

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «...)» государственный регистрационный номер ..., причинены технические повреждения, истцу – материальный вред.

В соответствии с постановлением ... от ... инспектора ДПС ГИБДД МВД по РТ, нарушение И.И. Мифтаховым пункта ... Правил дорожного движения явилось причиной случившегося дорожно-транспортного происшествия (л.д.11).

24.06.2011 Ф.С. Заббаров обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д.6).

ОСАО «Россия» организовало осмотр автомашины истца, однако не выплатило Ф.С. Заббарову страховое возмещение.

Ф.С. Заббаров обратился в ООО «Центр оценки» для производства оценки стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости автомашины «...» государственный регистрационный номер ....

В соответствии с отчетом ... от ... «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «...» государственный регистрационный номер ..., составленным ООО «Центр оценки» по инициативе истца, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет ... руб. (л.д.12-30). За производство данного исследования истцом оплачено ... руб. (л.д.42).

Согласно отчету № 2522-11 от 07.09.2011 «По определению величины дополнительной утраты товарной стоимости автотранспортного средства «...» государственный регистрационный номер ..., составленному ООО «Центр оценки» по инициативе истца, величина утраты товарной стоимости автомашины истца составляет ... руб. (л.д.31-41). За производство данного исследования истцом оплачено ... руб. (л.д.42).

В соответствии с копией заключения № 31481/06 от 13.07.2011, представленным ОСАО «Россия», стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет ... руб.

При определении размера стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, подлежащего взысканию с ОСАО «Россия» в пользу Ф.С. Заббарова, суд считает необходимым принять во внимание отчет № 2520-11 от 07.09.2011 и отчет № 2522-11 от 07.09.2011, составленные ООО «Центр оценки» по инициативе истца и по осмотру, организованному ответчиком, поскольку в данных отчетах наиболее полно отражены все необходимые запасные части и детали, подлежащие замене на автомашине истца, а также виды ремонтных работ, которые необходимо произвести, цены на нормо-часы работ с учетом нахождения автомобиля на гарантийном обслуживании и стоимость запасных частей, а также нормативная база, расчеты стоимостных параметров.

При этом суд не может принять во внимание копию фрагмента заключения № 31481/06 от 13.07.2011, представленного ОСАО «Россия», поскольку заключение не соответствует требованиям, предъявляемым к подобным документам и Федеральному закону «Об оценочной деятельности в РФ» и не отвечает требованиям о полном возмещении ущерба, выполнено на 1-м листе, не содержит полных сведений об оценщике и его квалификации, применяемой нормативной базе, расчете износа. Кроме этого, в указанном расчете указан один и тот же нормо-час для всех видов работ (... руб.).

Согласно пункту 7.5.7. методического руководства для судебных экспертов «Определение стоимости, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости автомототранспортных средств» МЮ РФ СЗРЦСЭ РФЦСЭ, при выборе стоимостных параметров на ремонт АМТС (стоимость нормо-часа ремонтных работ) рекомендуется для АМТС со сроком эксплуатации более 5 лет или имеющих эксплуатационный износ более 35% не назначать расценки фирменного сервиса, если они превышают средний уровень расценок в регионе на ремонт АМТС данной марки (модели).

Суд обращает во внимание, что автомобиль истца 2009 года выпуска и согласно представленной сервисной книжке (л.д. 22-25) на момент ДТП находился на гарантийном обслуживании и регулярно проходил плановое техническое обслуживание, имеет износ менее 35%. Таким образом, в отчете истца обоснованно использован нормо-час официального дилера марки, в то время как в отчете, представленном ответчиком, стоимость нормо-часов работ занижена.

При решении вопроса о возмещении утраты товарной стоимости суд признает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, возникшему сразу после дорожно-транспортного происшествия и вследствие дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшения его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право должно быть восстановлено путем выплаты ответчиком денежной компенсации, составляющей в данном случае ... руб.

Таким образом, в соответствии со статьями 1064, 1079, 931 Гражданского кодекса РФ, статьями 6, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ОСАО «Россия» надлежит выплатить Ф.С. Заббарову страховое возмещение в размере ... руб. (...).

В судебном заседании представитель истца- О.В. Черных уточнила исковые требования Ф.С. Заббарова, просила взыскать с ОСАО «Россия» в пользу истца страховое возмещение в размере ... руб.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 196 ГПК РФ, ОСАО «Россия» надлежит выплатить Ф.С. Заббарову страховое возмещение в заявленном истцом размере ...... руб.

Ф.С. Заббаров обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения 24.06.2011 (л.д.6).

На основании статьи 13 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в связи с нарушением ОСАО «Россия» сроков рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате, в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25апреля2002года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ОСАО «Россия» надлежит уплатить Ф.С. Заббарову неустойку (пени), сумма которой за период с ... по ... составляет ... руб. (...).

Вместе с тем суд полагает, что, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, размер подлежащей взысканию с ОСАО «Россия» в пользу Ф.С. Заббарова неустойки (пени) необходимо уменьшить, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору. В связи с чем, сумму неустойки (пени), подлежащих взысканию в пользу истца, надлежит уменьшить до ... рублей.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили ... руб. (л.д.46). Решая вопрос о размере компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя ... руб.

В соответствии со статьями 96, 98 ГПК РФ, с ОСАО «Россия» в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в возмещение расходов по оплате услуг оценщика ... руб., в возврат оплаченной государственной пошлины ...,... руб.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Ф.С. Заббарова к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ф.С. Заббарова удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Ф.С, Заббарова страховое возмещение в сумме ... рублей ... копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика ... рублей, неустойку в размере ... рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... рублей ... копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ.

Судья: ...

... Н.А. Ковальчук