РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 26 октября 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи А.Т. Хусаенова, при секретаре А.К. Гатауллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании сумм страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратился в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (СОАО «ВСК») в вышеизложенной формулировке. В обоснование иска указал, что 24.02.2011 г. на участке дороги д. Большие Дербышки - ул. Липатова г. Казани произошло ДТП с участием а/м Шевроле-Нива, ..., под управлением водителя ФИО4 и а/м истца БМВ-5231, .... В результате произошедшего ДТП а/м истца БМВ-5231, ..., получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, что установлено проведенной проверкой ОГИБДД по Советскому району УВД по г. Казани, автогражданская ответственность которого застрахована у ответчика СОАО «ВСК», полис серии ВВВ .... Согласно калькуляции стоимость ремонта а/м истца составила 28616, 88 рублей, стоимость заменяемых деталей и применяемых материалов с учетом износа 44488, 85 рублей, расходы по оплате услуг составления калькуляции 3 720 рублей, почтовые расходы в размере 205, 96 рублей. Ответчиком истцу по произошедшему ДТП выплачено страховое возмещение в размере 17 273 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу истца в возмещение причиненного ущерба 55832, 73 рублей, расходы на оценку в размере 3 720 рублей, почтовые расходы в размере 205, 96 рублей и 1992, 76 рублей в возврат государственной пошлины. В суде представитель истца уменьшил исковые требования в части суммы восстановительного ремонта и просил взыскать по указанному основанию 51800 рублей, в остальной части заявленные требования поддержал. Дополнительно просил суд взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 5000 рублей, дополнительные почтовые расходы в размере 48, 18 рублей. Представитель ответчика СОАО «ВСК» иск не признала, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения. Выслушав стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно статье 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Судом установлено, что 24.02.2011 г. на участке дороги д. Большие Дербышки - ул. Липатова г. Казани произошло ДТП с участием а/м Шевроле-Нива, ..., под управлением водителя ФИО4 и а/м истца БМВ-5231, .... В результате произошедшего ДТП а/м истца БМВ-5231, ..., получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ... Вина водителя ФИО4 в произошедшем ДТП установлена постановлением начальника ОГИБДД по Советскому району УВД по г. Казани от 02.03.2011 г., автогражданская ответственность которого застрахована у ответчика СОАО «ВСК», полис серии ВВВ .... Ответчиком истцу по произошедшему ДТП выплачено страховое возмещение в размере 17 273 рублей. Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, организовал проведение независимой оценки причиненного ДТП ущерба в .... Согласно отчета № ... стоимость восстановительного ремонта а/м истца (с учетом износа) составила 73105, 73 рублей. Истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 3 720 рублей, почтовые расходы в размере 254, 24 рублей (205, 96+48, 18). В силу статей 15, 929 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему расходов, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), что имеет место в рассматриваемом случае, возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Вышеуказанный отчет ... отвечает требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем, суд кладет его в основу настоящего судебного решения. Исходя из изложенного, СОАО «ВСК» не выплачено истцу страховое возмещение в полном объеме. В связи с чем, с учетом произведенной ответчиком выплаты, а также уменьшения заявленных исковых требований, подлежит довзысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 51800 рублей. Как обоснованно заявленные. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оценку ущерба в размере 3 720 рублей, почтовые расходы в сумме 254, 14 рублей. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, с учетом разумности и конкретных обстоятельств дела, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика и расходы на представителя в размере 4000 рублей. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в выше указанном объеме. В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 1992, 76 рублей уплаченная истцом при подаче настоящего иска. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО8 удовлетворить. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 в порядке довзыскания страхового возмещения 51800 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 3720 рублей, почтовые расходы в сумме 254, 14 рублей, расходы на представителя в размере 4 000 рублей и 1992, 76 рублей в возврат государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти дней.