РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 27 октября 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи А.Т. Хусаенова, при секретаре А.К. Гатауллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании сумм страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (СОАО «ВСК») в вышеизложенной формулировке. В обоснование своих требований указала, что ... на участке дороги ... – ... произошло ДТП с участием а/м Зил, ..., под управлением водителя ФИО5 и а/м истицы Opel Astra, .... В результате произошедшего ДТП а/м истицы получила механические повреждения. Вина водителя ФИО5 в произошедшем ДТП установлена постановлением ..., автогражданская ответственность которого застрахована у ответчика СОАО «ВСК». Ответчиком истице по произошедшему ДТП выплачено страховое возмещение в размере 37098, 88 рублей. Истица, не согласившись с размером страхового возмещения, организовала независимую оценку причиненного ДТП ущерба у «ИП ФИО4». Согласно Отчета ... стоимость восстановительного ремонта а/м истицы составила 116299, 32 рублей. Истицей понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 4999, 50 рублей. На основании изложенного истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу в порядке довзыскания страховое возмещение в размере 79200, 44 рублей, расходы на оценку в размере 4999, 50 рублей, почтовые расходы в размере 189, 02 рублей, расходы на представителя в размере 11000 рублей и 2 732 рублей в возврат государственной пошлины. В суде представитель истицы уточнил заявленные требования, просил суд довзыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 69200, 44 рублей, расходы на оценку в размере 4999, 50 рублей, почтовые расходы в размере 189, 02 рублей, расходы на представителя в размере 11000 рублей и 2 732 рублей в возврат государственной пошлины. Представитель ответчика СОАО «ВСК» иск не признала, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения. Выслушав стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Согласно статье 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Судом установлено, что ... на участке дороги ... – ... произошло ДТП с участием а/м Зил, ..., под управлением водителя ФИО5 и а/м истицы Opel Astra, .... В результате произошедшего ДТП а/м истицы получила механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ... Вина водителя ФИО5 в произошедшем ДТП установлена постановлением ... автогражданская ответственность которого застрахована у ответчика СОАО «ВСК». Ответчиком истице по произошедшему ДТП выплачено страховое возмещение в размере 37098, 88 рублей. Истица, не согласившись с размером страхового возмещения, организовала независимую оценку причиненного ДТП ущерба у «ИП ФИО4». Согласно Отчета ..., стоимость восстановительного ремонта а/м истицы составила 116299, 32 рублей. Истицей понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 4999, 50 рублей. Выше указанный отчет «ИП ФИО4» отвечает требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем суд кладет его в основу настоящего решения. Таким образом, ответчиком истице не выплачена полная стоимость причиненного ущерба. Между тем в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из изложенного, произведенной ответчиком выплаты, уточненной позиции истицы, подлежит довзысканию с СОАО «ВСК» в пользу истицы страховое возмещение в размере 74199, 94 рублей (69200, 44 + 4999, 50). Также подлежит возложению на ответчика почтовые расходы истицы в размере 189, 02 рублей. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, с учетом разумности и конкретных обстоятельств дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы расходы на представителя в размере 9000 рублей. При таких обстоятельствах настоящий иск подлежит удовлетворению в вышеуказанном объеме. В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с СОАО «ВСК» в пользу истицы государственная пошлина в размере 2 732 рублей, уплаченная последней при подаче настоящего иска. На основании изложенног, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 в порядке довзыскания страхового возмещения 74199, 94 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, почтовые расходы в размере 189, 02 рублей и 2732 рублей в возврат государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти дней.