Дело № 2-8830/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 27 октября 2011 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Т. Хусаенова,

при секретаре А.К. Гатауллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому страховому акционерному обществу «РОССИЯ» о взыскании сумм страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РОССИЯ» (ОСАО «РОССИЯ») в вышеизложенной формулировке. При этом в обоснование иска указал, что ... на участке дороги Чистополь – Нурлат РТ произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 111130, ..., под управлением водителя ФИО3 и а/м истца Дэу Матиз, .... В результате произошедшего ДТП а/м истца получила механические повреждения. Виновником произошедшего ДТП является водитель ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована у ответчика ОСАО «Россия», полис серии ВВВ .... ... Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена. Согласно отчета ... стоимость восстановительного ремонта а/м истца (с учетом износа) составила 77 988, 49 рублей. Согласно отчета ... величина утраты товарной стоимости составила 4 513, 35 рублей. Истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 4 500 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 77 988, 49 рублей, величину УТС в размере 4 513, 35 рублей, расходы на оценку в размере 4 500 рублей, почтовые расходы в размере 210, 80 рублей, расходы на представителя в размере 10 500 рублей и 2 810, 05 рублей в возврат государственной пошлины.

В суде представитель истца иск поддержал, по доводам в нем изложенным.

Ответчик ОСАО «РОССИЯ» о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился. С учетом позиции явившейся стороны дело рассмотрено в порядке заочного производства

Выслушав явившегося в суд участника процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ... на участке дороги Чистополь – Нурлат РТ произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 111130, ..., под управлением водителя ФИО3 и а/м истца Дэу Матиз, .... В результате произошедшего ДТП а/м истца получила механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ...

Вина водителя ФИО3 в произошедшем ДТП установлена постановлением ОГИБДД от ..., автогражданская ответственность которого застрахована у ответчика ОСАО «Россия», полис серии ВВВ ....

... Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена.

Истцом организована независимая оценка причиненного ДТП ущерба у «ИП ФИО5». Согласно отчета ... стоимость восстановительного ремонта а/м истца (с учетом износа) составила 77 988, 49 рублей. Согласно отчета ... величина утраты товарной стоимости составила 4 513, 35 рублей. Истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 4 500 рублей.

Суд считает, что ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств и статьи 309 ГК РФ, истцу не выплачена стоимость причиненного вреда по произошедшему страховому событию, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

Транспортному средству истца в период действия договора страхования причинен ущерб, наличие произошедшего страхового события подтверждается материалами дела. Каких-либо законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения суду не представлено, в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Выше указанные отчеты «ИП ФИО5» отвечают требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем суд кладет их в основу настоящего решения.

С учетом изложенного подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 87001, 84 рублей (77 988, 49 + 4 513, 35 + 4 500).

Также в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, в разумных пределах, в размере 3 500 рублей.

Как обоснованно заявленные подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы истца в размере 210, 80 рублей.

При таких обстоятельствах настоящий иск признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в вышеуказанном объеме.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика ОСАО «РОССИЯ» в пользу истца государственная пошлина в размере 2810, 05 рублей уплаченная последним при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РОССИЯ» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 87001, 84 рублей, почтовые расходы в размере 210, 80 рублей, расходы на представителя в размере 3500 рублей и 2810, 05 рублей в возврат государственной пошлины.

Ответчик по делу вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней.

Судья А.Т. Хусаенов