Дело № 2-8944/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2011 год город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Т. Н. Абрамовой при секретаре Э. И. Агзямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску: Сергея Ю.М. к ЗАО «Кредит Европа Банк» о признании соглашения о залоге ничтожным и истребование имущества из чужого незаконного владения

Установил:

Истец С. Ю. Морозов обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора залога на автотранспортное средство, указав в обосновании иска, что он ... заключил с ЗАО «Кредит Европа Банк» кредитный договор на покупку автомашины на которую одновременно с кредитным договором был заключен договора залога автомашины. В ... он лишился работы, поэтому просил Банк реструктуризировать кредитный договор, после чего начал производить платежи. Однако ... по заявлению Банка на него был выписан судебный приказ и из зарплаты у него стали удерживать денежные средства, а ... у него был изъят залоговый автомобиль.

Истец считает, что у него необоснованно изъяли залоговый автомобиль, т. к. он выплачивает долг по кредиту из зарплаты, поэтому просит обязать ответчика вернуть ему автомобиль. Кроме того, он просит признать соглашение о залоге ничтожным, т. к. стороны не согласовали условие о способе реализации заложенного имущества и обращения взыскания на предмет залога, что является существенными условиями соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что договор о залоге имущества составлен в соответствии с действующим законодательством, кроме того, истец пропустил срок исковой давности.

Третьего лицо пристав-исполнитель в суд не явилась, о слушании дела извещена.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что в иске следует отказать, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 181 ГК РФ 2. срок исковой давности по требованию о применении оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В силу ст.199 ГК РФ п.2 Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.334 ГК РФ 1.В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству/залогодержатель/ имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст.339 ГК РФ 1.В договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемое залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Как установлено ст.335 п.2 ГК РФ Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Судом установлено, что ... истец С. Ю. Морозов заключил с ЗАО «Кредит Европа Банк» кредитный договор на покупку автомобиля по которому Банк предоставил истцу денежные средства ... Одновременно с кредитным договором был заключен договор залога на автомобиль /смешанный договор о предоставлении кредита и залога на имущество/. Поскольку истец нарушал обязательства по погашению кредита, Банк обратился к судебному приставу о выдаче судебного приказа. ... был издан судебный приказ о взыскании с С. Ю. Морозова ... В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты попытки к выявлению имущества должника, на которое можно было обратить взыскание. ... вынесено постановление об обращения взыскания на зарплату должника в размере .... Однако учитывая, что факт удержания денежных средств из зарплаты не исполняет обязательство в полном объеме, судебный пристав –исполнитель обратил взыскание на автомобиль должника ... который находится в залоге Банка

... был составлен акт изъятия автомобиля и акт о наложении ареста на автомобиль. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в установленный Законом срок подана истцом не была, акты о наложении ареста /описи имущества/, изьятия имущества не оспорены истцом и являются законными.

Обращение взыскания на предмет залога автомобиль имело место в рамках исполнительного производства. Внесудебная реализация предмета залога на стадии исполнительного производства в данном случае произведена не была Автомашина истца является предметом залога и в соответствии с п.2 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производится без судебного акта об обращении взыскания. Основания для удовлетворения требования об изъятии автомашины из чужого незаконного владения у суда не имеется.

Что касается требования истца о признании соглашения о залоге ничтожным, то данное требование также удовлетворению не подлежит, т. к. договор заключенный между сторонами кредитный договор и договор залога является смешанным /ст.421 п.3 ГК РФ/ Договор о предоставлении кредита и залоге содержит все существенные условия присущие кредитному договору и договору залога.

В данном случае истица пропустила срок для подачи указанного иска, на применении которого настаивает представитель Банка.

Что касается доводов истицы о том, что она не расписывалась в договоре залога, не является основанием для удовлетворения иска, т.к. подпись супруги \а\ в договоре залога не является обязательной и законодательством РФ не предусмотрено. В Банке Гатиятуллин Р. Ф. не заявлял о том, что истица возражала против подписания им договора залога.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания договора залога недействительным.

Кроме того, суд принимает доводы ответчика о том, что истицей пропущен срок для подачи данного иска. Заявления о восстановлении срока подачи иска от нее не поступало.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Сергея Ю.М. к ЗАО «Кредит Европа Банк» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании соглашения о залоге имущества ничтожным – отказать.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Верховный суд РТ через Вахитовский суд ....

Судья Т. Н. Абрамова