Дело № 2- 9469/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Казань 27 октября 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Н.А. Ковальчука, при секретаре Л.Р. Шайдуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.Г. Сапарова к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Тирус» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: У.Г. Сапаров обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Тирус» (далее по тексту – ООО «СК «Тирус») о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 22.07.2011 на пересечении улиц Ямашева и Бондаренко г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «..., принадлежащей истцу на праве собственности и находившейся под управлением последнего, и автомашины ..., принадлежащей Р.К. Асмандиярову на праве собственности и находившейся под управлением последнего. В соответствии с постановлением ... от 22.07.2010 инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Казани, нарушение Р.К. Асмандияровым Правил дорожного движения явилось причиной случившегося дорожно-транспортного происшествия. Риск ответственности Р.К. Асмандиярова по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины ..., на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО «СК «Тирус». Истец обратился в ООО «СК «Тирус» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ООО «СК «Тирус» не произвело выплату истцу страхового возмещения и не направило ему мотивированный отказ в такой выплате. Истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Сервис» (далее по тексту ООО «Эксперт Сервис») для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины .... В соответствии с экспертным заключением № ... от 06.10.2011 стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 65963,84 руб. За производство данного исследования истцом оплачено 1500 руб. У.Г. Сапаров просит взыскать с ООО «СК «Тирус» в возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 65963,84 руб., неустойку в размере 2539,61 руб. (с 05.09.2011 по 10.10.2011 – дату подачи иска), в возмещение расходов на оплату услуг оценки 1500 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг нотариуса 700 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 2321,10 руб. Представитель истца в судебном заседании иск поддержала. ООО «СК «Тирус», Р.К. Асмандияров надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Представитель ООО «СК «Тирус», Р.К. Асмандияров на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с частью 1, пункта 2 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что между Р.К. Асмандияровым и ООО «СК «Тирус» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины .... Заключение договора страхования оформлено выдачей страхового полиса серии ВВВ .... 22.07.2011 в 18 часов 30 минут на пересечении улиц Ямашева и Бондаренко г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., принадлежащей У.Г. Сапарову на праве собственности и находившейся под управлением последнего, и автомашины ..., принадлежащей Р.К. Асмандиярову на праве собственности и находившейся под управлением последнего (л.д.7). В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине ..., причинены технические повреждения, истцу – материальный вред. В соответствии с постановлением ... от 22.07.2010 инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Казани, нарушение Р.К. Асмандияровым пункта 13.4 Правил дорожного движения явилось причиной случившегося дорожно-транспортного происшествия (оборот л.д.7). 04.08.2011 У.Г. Сапаров обратился в ООО «СК «Тирус» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д.6). ООО «СК «Тирус» не произвело выплату У.Г. Сапарову страхового возмещения и не направило ему мотивированный отказ в такой выплате. Ответчиком, в силу статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств об обратном. У.Г. Сапаров обратился в ООО «Эксперт Сервис» для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины .... В соответствии с экспертным заключением № ... от 06.10.2011 «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ..., составленным ООО «Эксперт Сервис» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 65963,84 руб. (л.д.13-24). За производство данного исследования истцом оплачено 1500 руб. (л.д.12). Суд обращает внимание, что отчет составлен на основании акта осмотра, организованного ответчиком, а также нормо-часы работ и стоимость запасных частей согласно отчету приняты среднерыночные. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком, в силу статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду заслуживающих внимание доказательств недостоверности отчета № ... от 06.10.2011 «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ... составленного ООО «Эксперт Сервис», доказательств иного размера материального вреда, причиненного истцу в связи с повреждением принадлежащей ему автомашины «...». Таким образом, в соответствии со статьями 1064, 1079, 931 Гражданского кодекса РФ, статьями 6, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «СК «Тирус» надлежит выплатить У.Г. Сапарову страховое возмещение в размере 67463,84 руб. ( 65963,84 + 1500). У.Г. Сапаров обратился в ООО «СК «Тирус» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения 04.08.2011, что подтверждается паспортом убытка (л.д.6). В соответствии со статье 13 Федерального закона от ... N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Таким образом, в связи с нарушением ООО «СК «Тирус» сроков рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате, в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25апреля2002года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «СК «Тирус» надлежит уплатить У.Г. Сапарову неустойку (пени), сумма которой за период с 05.09.2011 по 10.10.2011 от суммы 65963,84 составляет 2539,61 руб. (65963,84 / 100 х 8,25 / 75 х 35). Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оказание юридических услуг составили 8000 рублей согласно договору и квитанции. Решая вопрос о размере компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 3 500 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ООО «СК «Тирус» в пользу У.Г. Сапарова подлежит взысканию в возмещение расходов на оформление доверенности 700 руб. (оригинал доверенности в деле), в возврат оплаченной государственной пошлины 2300,10 руб. При таких обстоятельствах, суд находит иск У.Г. Сапарова к ООО «СК «Тирус» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск У.Г. Сапарова удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Тирус» в пользу У.Г. Сапарова в возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 67463 рубля 84 копейки, неустойку в размере 2539 рублей 61 копейка, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3500 рублей, в возмещение расходов на оформление доверенности 700 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 2300 рублей 10 копеек. Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ. Судья: подпись Копия верна: судья Н.А. Ковальчук