Дело № 2-9455/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 27 октября 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Л.Р. Файзиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения «Управление материального обеспечения» к О.О. Чистяковой о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение «Управление материального обеспечения» (далее по тексту ГБУ «Управление материального обеспечения») обратилась в суд с иском к О.О.Чистяковой о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований истец указал, что ... в 17 часов 00 минут на пересечении улиц ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «...» государственный регистрационный номер ..., принадлежащей О.О. Чистяковой на праве собственности и находившейся под управлением последней; и автомашины «...» государственный регистрационный номер ..., принадлежащей истцу на праве собственности и находившейся под управлением А.В. Вашурова.

В соответствии с постановлением 16 00 04849541 от 28.02.2011 инспектора ДПС ГАИ УВД по г. Казани, нарушение О.О. Чистяковой Правил дорожного движения явилось причиной случившегося дорожно-транспортного происшествия.

Риск ответственности О.О. Чистяковой по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины «...» государственный регистрационный номер ..., на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах»).

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. ООО «Росгосстрах» произвело осмотр автомашины истца. Согласно экспертному заключению № 0003967868 от 09.03.2011 «По определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства», составленному Обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг плюс» (далее по тексту ООО «Автоконсалтинг плюс») по заказу ООО «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет ... руб.

ООО «Росгосстрах», на основании акта № 0003967868-001 о страховом случае, выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб.

Не согласившись с размером выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Центр оценки собственности» (далее по тексту ООО «Центр оценки собственности») для производства оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины «...» государственный регистрационный номер .... В соответствии с отчетом № 1317-11 от 03.05.2011 стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет ... руб. За производство данного исследования истцом оплачено ... руб.

Решением Арбитражного суда РТ от 31.08.2011 по делу № А65-13046/2011 по иску ГБУ «Управление материального обеспечения» к ООО «Росгострах» о взыскании страхового возмещения иск ГБУ «Управление материального обеспечения» удовлетворен. С ООО «Росгострах» в пользу ГБУ «Управление материального обеспечения» взыскано страховое возмещение в размере ... руб., в возмещение расходов на оценку ... руб., в возврат оплаченной государственной пошлины ... руб.

ГБУ «Управление материального обеспечения» просит взыскать с О.О.Чистяковой в возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - ... руб., в возврат оплаченной государственной пошлины ... руб.

В судебном заседании представитель истца- Л.Ф. Фазлеев иск поддержал.

О.О.Чистякова, ООО «Росгосстрах» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела. О.О.Чистякова, представитель ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с частью 1, пункта 2 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что между О.О.Чистяковой и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины «...» государственный регистрационный номер ..., принадлежащей О.О.Чистяковой на праве собственности. Заключение договора страхования оформлено выдачей О.О.Чистяковой страхового полиса серии ВВВ ....

... в 17 часов 00 минут на пересечении улиц ... г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «...» государственный регистрационный номер ..., принадлежащей О.О. Чистяковой на праве собственности и находившейся под управлением последней; и автомашины «...» государственный регистрационный номер ..., принадлежащей ГБУ «Управление материального обеспечения» на праве собственности и находившейся под управлением А.В. Вашурова (л.д.7).

В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия автомашине «...» причинены технические повреждения, истцу- материальный вред.

В соответствии с постановлением 16 00 04849541 от ... инспектора ДПС ГАИ УВД по г. Казани, нарушение О.О. Чистяковой пункта ... Правил дорожного движения явилось причиной случившегося дорожно-транспортного происшествия (л.д.8).

ГБУ «Управление материального обеспечения при Министерстве экологи и природных ресурсов Республики Татарстан» обратилось в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» организовало осмотр автомашины истца.

На основании постановления № 157 от 01.03.2011 «О переименовании ГБУ «Управление материального обеспечения при Министерстве экологи и природных ресурсов Республики Татарстан» и передаче его в ведение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан», ГБУ «Управление материального обеспечения при Министерстве экологи и природных ресурсов Республики Татарстан» переименовано в ГБУ «Управление материального обеспечения» (л.д.32).

Согласно экспертному заключению № 0003967868 от 09.03.2011 «По определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства», составленному ООО «Автоконсалтинг плюс» по заказу ООО «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет ... руб. (л.д.9).

ООО «Росгосстрах», на основании акта № 0003967868-001 о страховом случае (л.д.11), произвело выплату истцу страхового возмещения в размере ... руб. (л.д. 12).

Не согласившись с размером выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, истец обратился в ООО «Центр оценки собственности» для производства оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины «...» государственный регистрационный номер ....

В соответствии с отчетом № 1317-11 от 03.05.2011 «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «...» государственный регистрационный номер ...», составленным ООО «Центр оценки собственности» по инициативе истца, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет ... руб. (л.д.17-31). За производство данного исследования истцом оплачено ... руб.

Решением Арбитражного суда РТ от 31.08.2011 по делу № А65-13046/2011 по иску ГБУ «Управление материального обеспечения» к ООО «Росгострах» о взыскании страхового возмещения иск ГБУ «Управление материального обеспечения» удовлетворен. С ООО «Росгострах» в пользу ГБУ «Управление материального обеспечения» взыскано страховое возмещение в размере ... руб., в возмещение расходов на оценку ... руб., в возврат оплаченной государственной пошлины ... руб. (л.д.13-15).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в силу статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду заслуживающих внимание доказательств недостоверности отчета № 1317-11 от 03.05.2011 «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «...» государственный регистрационный номер ...», составленного ООО «Центр оценки собственности», доказательств иного размера материального вреда, причиненного истцу в связи с повреждением принадлежащей ему автомашины «...».

Суд не принимает во внимание отчет № 0003967868 ООО «Автоконсалтинг плюс» так как данный расчет не соответствует требованиям, предъявляемым к подобным документам и Федеральному закону «Об оценочной деятельности в РФ», не отвечает требованиям о полном возмещении ущерба, поскольку оценочная организация находится в г.Москве и соответственно стоимостные параметры взяты не по региону Республики Татарстан, выполнен на 2-х страницах, не содержит полных сведений об оценщике и его квалификации, применяемой нормативной базе, расчете износа. Кроме этого, в указанном расчете указан один и тот же нормо-час для всех видов работ ... руб.

Таким образом, в соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ, О.О. Чистяковой надлежит выплатить ГБУ «Управление материального обеспечения» в возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ... руб. (...).

В соответствии со статьями 96, 98 ГПК РФ, с О.О. ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в возврат оплаченной государственной пошлины ... руб.

При таких обстоятельствах, суд находит иск ГБУ «Управление материального обеспечения» к О.О.Чистяковой о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Государственного бюджетного учреждения «Управление материального обеспечения» удовлетворить.

Взыскать с О.О. Чистяковой в пользу Государственного бюджетного учреждения «Управление материального обеспечения» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ... рублей ... копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... рубля ... копеек.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ.

Судья: подпись

Копия верна: судья ФИО5