Дело № 2 – 5254 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 о к т я б р я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кузьмина Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Истец Кузьмин Д.А. обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование требований, что 1 апреля 2011 года в 21 час. 10 мин. согласно справке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Опель Астра гос. рег. знак ... под управлением Пилюгина В.С. и Хонда Цивик гос. рег. знак ... под управлением истца. Согласно административным материалам в области дорожного движения Пилюгин В.С. нарушил п. 13.12 ПДД РФ, в результате чего ТС получили механические повреждения. Гражданская ответственность Пилюгина В.С. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис .... 5 апреля 2011 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах» и произвел расчет стоимости восстановительного ремонта. Стоимость устранения дефектов ТС Хонда Цивик гос. рег. знак ... в соответствии с заключением ИП «Царев А.В.» № 577 с учетом износа составила 225068 руб. 12 коп. За данный отчет оплачено оценщику 3000 рублей. Также произведен расчет УТС, который составил 7889 руб. 42 коп. За данный отчёт оплачено оценщику 1000 рублей. ООО «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 120000 рублей. Так же у виновника ДТП Пилюгина В.С. была застрахована дополнительная гражданская ответственность в ООО «Росгосстрах» на сумму 600000 рублей. Страховая компания ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке выплату в полном объёме не произвела. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика разницу восстановительного ремонта и УТС в размере 112957,54 руб., расходы на оценщика в размере 4000 рублей, в возврат уплаченной госпошлины 3539,15 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 19.09.2011 года (л.д. 72), его интересы представлял Биктагиров Р.Р. (копия доверенности на л.д. 5), который требования истца поддержал в полном объёме, а также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 10.10.2011 года (л.д. 80), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо – Пилюгин В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 19.09.2011 года (л.д. 72); в суд вернулся почтовый конверт с указанием причины невручения «истек срок хранения» (л.д. 81), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 данного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 1 апреля 2011 года в 21 час. 10 мин. на улице Кольцевая г. Зеленодольска РТ произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: водитель Пилюгин В.С., управлявший автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак ..., и водитель Кузьмин Д.А., управлявший автомобилем Хонда Цивик государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 6). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 32).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 1 апреля 2011 года водитель Пилюгин В.С. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, а именно: на перекрестке равнозначных дорог при повороте налево не уступил дорогу автомашине, идущей прямо, и на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей (копия на л.д. 31).

На момент ДТП автогражданская и дополнительная гражданская ответственность водителя автомобиля Опель Астра гос. рег. знак ... – Пилюгина В.С. (собственник – Пилюгина М.Г.) была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ...) и договору добровольного страхования гражданской ответственности (копия полиса страхования серии 4000 № 0697318 от 11.11.2010 года на л.д. 7; срок действия договора с 12 ноября 2010 года по 11 ноября 2011 года; страховая сумма составляет 600000 рублей).

5 апреля 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения (копия на л.д. 39).

Страховой компанией был организован осмотр поврежденного автомобиля истца, что подтверждается заявлением (направлением) от 05.04.2011 года (копия на л.д. 40), актом осмотра транспортного средства (копия на л.д. 41-42).

Указанное событие ответчиком было признано страховым и истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 120000 рублей, что подтверждается актом № 0004139021-002 (л.д. 8, 46).

Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства.

Согласно отчёту № 577 об оценке стоимости ущерба, поврежденного автотранспортного средства а/м Хонда Цивик гос. рег. знак ..., составленному ИП Царевым А.В., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 225068 рублей 12 копеек (л.д. 10-19).

Согласно отчёту (эксперту) № 499 об оценке величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля Хонда Цивик рег. знак ..., составленному ИП Царевым А.В., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 7889 рублей 42 копейки (л.д. 21-30).

Определением суда от 1 августа 2011 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена независимая судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку согласно экспертному заключению (калькуляции) № 4139021 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленному ООО «Автоконсалтинг плюс», стоимость ремонта с учетом износа деталей и скидок составляет 149243 руб. 84 коп. (л.д. 58-59).

Согласно заключению эксперта государственного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ от 14 сентября 2011 года № 2335/47, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 221287 рублей (л.д. 64-69).

На основании решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 (определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения) абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, тем самым подлежит возмещению.

Следовательно, общая сумма материального ущерба составляет 229176 рублей 42 копейки (221287 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению судебной экспертизы) + 7889,42 руб. (величина УТС согласно отчёту № 499 ИП Царева А.В.)).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Поскольку автогражданская и дополнительная автогражданская ответственность владельца транспортного средства, а именно: автомобиля Опель Астра гос. рег. знак ... – Пилюгиной М.Г., которым в момент ДТП управлял водитель Пилюгин В.С., застрахована в ООО «Росгосстрах», то с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 109176 рублей 42 копеек (разница между общей суммой материального ущерба (229176,42 руб.) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (120000 руб.)), поскольку лимит ответственности (720000 рублей) согласно договору ДСАГО (600000 рублей) и действующему законодательству (120000 рублей) не выплачен.

За составление отчётов истцом было оплачено 4000 рублей (квитанции на л.д. 9, 20), в связи с чем суд считает подлежащей взысканию с ответчика сумму в размере 4000 рублей, поскольку судом требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 3463 рубля 53 копейки (квитанция на л.д. 4).

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 7000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 22.05.2011 года (л.д. 54), расписка от 22.05.2011 года в размере 10000 рублей (л.д. 55).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кузьмина Д.А. страховое возмещение в размере 109176 рублей 42 копеек, расходы за составление отчётов в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3463 рубля 53 копейки, а всего 123639 рублей 95 копеек (сто двадцать три тысячи шестьсот тридцать девять рублей девяносто пять копеек).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)