Копия. Дело № 2 – 5380 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 о к т я б р я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Иксанова Р.А. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец Иксанов Р.А. обратился в суд с иском к ответчику – закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее – ЗАО СК «Мегарусс-Д») о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что он является страхователем и выгодоприобретателем по договору имущественного страхования транспортного средства – автомобиля Honda CR-V гос. рег. знак ..., заключенному 29 января 2011 года с ЗАО СК «Мегарусс-Д». Договор был заключен в форме страхового полиса № ..., срок действия договора с 30.01.2011 г. по 29.01.2012 г., страховая сумма – 1130000 рублей, застрахованные риски – Автокаско (Угон+Ущерб), вариант страхования – стандартные условия, осуществление страховых выплат согласно условиям договора производится без учета износа автомобиля и запасных частей. Все свои обязательства как страхователь истец выполнил в полном объёме, уплата страховой премии согласно условиям договора производится в рассрочку. 20 марта 2011 года произошло повреждение принадлежащего истцу автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия – наезд на препятствие (коллектор) на улице Гарифьянова, д. 42 г. Казани. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Данное событие является страховым случаем и влечет обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. 21.03.2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая. Поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком, составлен акт осмотра транспортного средства. 15 апреля 2011 года ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 44587,18 рублей. В письме от 19.04.2011 года ответчик указал, что часть подлежащей выплате страхового возмещения в размере 16413,25 руб. зачтена им в счет неоплаченной части страховой премии, а оставшаяся часть будет выплачена страховщиком лишь после сдачи ему указанных в письме запасных частей автомобиля. Не согласившись с расчетом (калькуляцией) ущерба, сделанной страховщиком, истец обратился к независимому оценщику, и согласно отчёту № 035/05/11 от 03.05.2011 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Honda CR-V гос. рег. знак ..., величина рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 235109,08 руб. Стоимость услуг по оценке составила 3000 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 174108,65 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4756,17 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 22.09.2011 года (л.д. 103), его интересы представлял Шелег В.А. (копия доверенности на л.д. 5-6), который требования истца поддержал в полном объёме; требования о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей не заявляет.

Представитель ответчика – ЗАО СК «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 22.09.2011 года (л.д. 105), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 29 января 2011 года между ЗАО СК «Мегарусс-Д» и Иксановым Р.А. был заключен договор страхования средств наземного транспорта – автомобиля Honda CR-V государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ему на праве собственности (копия паспорта транспортного средства на л.д. 7; копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 8), по страховым рискам «Угон», Ущерб» («АВТОКАСКО»), в подтверждение чего в материалах дела имеется полис страхования № ... (копия на л.д. 91).

Согласно данному полису страхования, страховая сумма составляет 1130000 рублей; срок действия полиса с 30 января 2011 года по 29 января 2012 года; расчёт калькуляции без учета износа; выгодоприобретателем значится истец.

20 марта 2011 года у дома № 42 по ул. Гарифьянова г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: истец, управляя вышеуказанным автомобилем, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на препятствие, за что на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 20.03.2011 года на л.д. 11). В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 10).

21 марта 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о событии № 1272 и выплате страхового возмещения (копия на л.д. 74).

Указанное событие было признано ответчиком страховым и истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 44587,18 руб. (копия акта о страховом случае № 1272К от 14.04.2011 года на л.д. 73).

Письмом от 19.04.2011 года исх. № 1387 ЗАО СК «Мегарусс-Д» сообщило истцу следующее: «ЗАО СК «Мегарусс-Д» рассмотрело Ваше заявление № 1272 от 21.03.2011 г. Заявленное Вами событие признано страховым случаем. Просим Вас передать в КФ ЗАО СК «Мегарусс-Д» запасные части: бампер передний нижняя часть, рычаг поперечный задний левый, опора редуктора моста, глушитель дополнительный, рычаг поперечный левый нижний, кронштейн навесных агрегатов передний, картер коробки передач, кронштейн панели облицовки задка. 15.04.2011 г. ЗАО СК «Мегарусс-Д» осуществило выплату страхового возмещения в размере 44587,18 руб. (платежное поручение № 3864 от 15.04.2011 г.) и 14.04.2011 г. 16413,25 руб. зачло в счет неоплаченного страхового взноса. После сдачи Вами вышеуказанных запасных частей, Вам будет произведена выплата оставшейся части страхового возмещения» (копия на л.д. 13).

Истец, не согласившись с сумой выплаченного страхового возмещения и ответом страховой компании, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно отчёту № 035/05/11 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Honda CR-V рег. знак ..., составленному ООО «Казанский Экспертный Центр», стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 235109 рублей 08 копеек (л.д. 49-72).

Определением суда от 8 августа 2011 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза в связи с тем, что имеется значительная разница между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного ТС, определенной в отчёте, представленным истцом, и отчётом № 1284/11 об оценке стоимости ущерба, причиненного повреждением автомобиля, составленным ИП Гайнуллиным И.М., согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 176317,10 руб. (л.д. 79-80).

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» № 422/47 от 26 августа 2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета эксплуатационного износа составляет 236396 рублей 95 копеек (л.д. 89-98).

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 9) свидетельствует о том, что договор страхования заключен на условиях страхования, разработанных на основании и в соответствии с действующими Правилами страхования средств наземного транспорта ЗАО СК «Мегарусс-Д».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, поскольку истцу была произведена выплата страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта автомобиля) в размере 44587 рублей 18 копеек (платежное поручение № 3864 от 15.04.2011 г.) и 14.04.20211 г. 16413,25 руб. зачло в счет неоплаченного страхового взноса (копия акта о страховом случае № 1272К от 14.04.2011 г. на л.д. 73). Данное обстоятельство представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 174108 рублей 65 копеек (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчёту № 035/05/11 ООО «Казанский Экспертный Центр» (235109,08 руб.) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (61000,43 руб.)), согласно требованиям истца.

За составление отчёта истцом было оплачено 3000 рублей (приходный кассовый ордер № 9 от 10.05.2011 г. на л.д. 47; заявление на перевод денежных средств на л.д. 48), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 3000 рублей, поскольку судом требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 4742 рубля 17 копеек (квитанция на л.д. 4).

Поскольку согласно определению суда от 8 августа 2011 года оплата расходов по производству автотовароведческой экспертизы возложена на ЗАО СК «Мегарусс-Д», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» расходы за её проведение в размере 5500 рублей согласно счёту № 422/47 от 1 сентября 2011 года (копия на л.д. 100), заявление о возмещении понесенных расходов на л.д. 99. Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Иксанова Р.А. страховое возмещение в размере 174108 рублей 65 копеек, расходы за составление отчёта в размере 3000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 4742 рубля 17 копеек, а всего 181850 рублей 82 копейки (сто восемьдесят одну тысячу восемьсот пятьдесят рублей восемьдесят две копейки).

Взыскать с общества с закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)