Копия. Дело № 2 – 5689 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 о к т я б р я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Загидуллиной Г.Ф. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истица Загидуллина Г.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику – страховому открытому акционерному обществу (СОАО) «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 26 ноября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Корса гос. номер ... под управлением истицы и автомобиля марки ВАЗ 21013 гос. номер ... под управлением Исаева Т.С., принадлежащего Ланикину А.Н. на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства № 815086, составленному специалистами ООО «РАНЭ-Поволжье» 22.01.2011 г. на основании направления ответчика. Постановлением-квитанцией от 10.12.2010 года № ... виновником в совершении ДТП признан Исаев Т.С., который застраховал свою гражданско-правовую ответственность в СОАО «ВСК», что подтверждается полисом ОСАГО серия .... На основании обращения истицы ответчик организовал осмотр автомобиля в ООО «РАНЭ-Поволжье». Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей. Однако, согласно отчёту независимого специалиста № 04-07 об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства истицы составляет 467231,22 руб. Помимо этого, Исаев Т.С. застрахован в СОАО «ВСК» по программе добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО). В связи с чем истица просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 347231,22 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6672,31 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 07.10.2011 года (л.д. 111), её интересы представлял Мнацаканян Г.К. (копия доверенности на л.д. 5), который требования истицы поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика – СОАО «ВСК» Прохорова А.В. (копия доверенности на л.д. 31) иск не признала.

Третье лицо – Исаев Т.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 05.10.2011 года (л.д. 113), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 вышеуказанного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 26 ноября 2010 года в 16 часов 40 минут возле дома № 14 по ул. Казанская с. Пестрецы Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: водитель Исаев Т.С., управлявший автомобилем ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак ..., и водитель Загидуллина Г.Ф., управлявшая автомобилем Опель Корса государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ей на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 6). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 7).

Постановлением-квитанцией от 10 декабря 2010 года водитель Исаев Т.С. был признан виновным в нарушении п. 13.8 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу т/с, двигавшемуся по главной, и на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей (копия на л.д. 8).

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21013 гос. рег. знак ... – Исаева Т.С. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «ВСК» (страховой полис ...), а также дополнительная гражданская ответственность по полису добровольного страхования транспортного средства (копия страхового полиса № ... от 29.09.2010 года на л.д. 32-33; срок действия полиса с 30.09.2010 года по 29.09.2011 года; страховая сумма составляет 600000 рублей).

17 февраля 2011 года истица обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО (копия на л.д. 37).

21 марта 2011 года ответчиком была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 67942 (копия на л.д. 9).

Истица, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно отчёту № 04-07 об оценке стоимости восстановительного ремонта а/м Опель Корса гос. номер ..., составленному ИП Шакировым Р.Ф., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 467231,22 руб. (л.д. 11-22).

Определением суда от 11 августа 2011 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена независимая судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку имеется значительная разница между отчётом, представленным истцом, и калькуляцией ООО «РАНЭ-Поволжье», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 168813,12 руб., а также для определения рыночной стоимости автомобиля истицы и стоимости годных остатков автомобиля истицы, так как согласно отчёту, представленному истицей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы превышает его рыночную стоимость, тем самым произошла полная гибель ТС, поскольку выплата страхового возмещения по договору ДСАГО производится на основании Правил страхования, согласно которым при полной гибели ТС страховое возмещение производится в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом действительной стоимости годных остатков упомянутого имущества (л.д. 84-85).

Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» от 6 сентября 2011 года № 73039, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом эксплуатационного износа составляет 358703 рубля 56 копеек; рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии на момент ДТП составляет 382075 рублей 20 копеек; стоимость годных остатков автомобиля после ДТП составляет 120237 рублей 35 копеек (л.д. 90-104).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Поскольку ответчиком СОАО «ВСК», где застрахована автогражданская ответственность и дополнительная автогражданская ответственность владельца транспортного средства, а именно автомобиля ВАЗ 21013 гос. рег. знак ... – Ланикина А.Н., которым в момент ДТП управлял водитель Исаев Т.С., была произведена выплата истице страхового возмещения в размере 120000 руб., то суд считает подлежащей взысканию с данного ответчика в пользу истицы недовыплаченную части страхового возмещения в размере 238703 рублей 56 копеек (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению судебной экспертизы (358703,56 руб.) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (120000 руб.)), поскольку лимит ответственности (720000 рублей) в соответствии с действующим законодательством (120000 рублей) и условиями договора страхования (600000 рублей) не выплачен.

Поскольку сумма недовыплаченного страхового возмещения взыскана на основании заключения судебной экспертизы, расходы по производству которой были возложены на ответчика, то требования истицы о взыскании расходов за составление отчётов в сумме 3300 рублей (квитанция на л.д. 10) удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 5587 рублей 04 копейки (квитанции на л.д. 3, 4).

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 5000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг и актом приема-передачи денежных средств на сумму 5000 рублей от 18 апреля 2011 года (л.д. 114-115).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Загидуллиной Г.Ф. страховое возмещение в размере 238703 рублей 56 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 5587 рублей 04 копейки, а всего 249290 рублей 60 копеек (двести сорок девять тысяч двести девяносто рублей шестьдесят копеек).

В удовлетворении иска в части взыскания расходов за составление отчёта в размере 3300 рублей о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)