Копия. Дело № 2 – 9205 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 н о я б р я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Дмитричевой Т.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истица Дмитричева Т.П. обратилась в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 25.06.2011 года в г. Казани по ул. Пушкина, 29А произошло столкновение двух автомобилей. Участниками ДТП были: Калиев Р.Р. – водитель автомобиля ВАЗ 2112 гос. рег. знак ... и Дмитричев М.Ю. – водитель автомобиля Дэу Матиз гос. рег. знак .... Виновником ДТП признан Калиев Р.Р. На момент ДТП ответственность виновного ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис серия .... 29.06.2011 года истица обратилась с заявлением о страховой выплате. Согласно акту о страховом случае, размер ущерба составил 14483,95 руб. Указанная сумма была выплачена. Данного страхового возмещения не достаточно для восстановления автомобиля. Истица обратилась в независимую оценочную компанию ИП «Нигматуллин Л.З.». Согласно отчёту № 03-ИО/08.11 от 04.08.2011 г., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 117758,02 руб. За услуги независимой оценки истица оплатила 2800 рублей. В связи с чем истица просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости восстановительно-ремонтных работ 103268,07 руб., расходы за услуги независимой оценки в размере 2800 рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3341,36 руб.

В судебном заседании истица, её представитель – Даутова А.Р. (копия доверенности на л.д. 50) заявленные требования поддержали в полном объёме, а также просили взыскать расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 17.10.2011 года (л.д. 48), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо – Калиев Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 06.10.2011 года (л.д. 46); в суд вернулся почтовый конверт с извещением с указанием причины невручения «истек срок хранения» (л.д. 49), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заслушав истицу, представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 вышеуказанного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 25 июня 2011 года в 04 час. 30 мин. возле дома № 29А по ул. Пушкина г. Казани произошло дорожно-транспортного происшествие, участниками которого были: водитель Калиев Р.Р., управлявший автомобилем ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак ..., и водитель Дмитричев М.Ю., управлявший автомобилем Дэу Матиз государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности Дмитричевой Т.П. (копия паспорта транспортного средства на л.д. 8; копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 9). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 11).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 25 июня 2011 года водитель Калиев Р.Р. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, а именно: при развороте не пропустил т/с, движущееся во встречном направлении прямо без изменения движения, и на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей (копия на л.д. 12).

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 2112 гос. рег. знак ... – Калиева Р.Р. (собственник – Калиева Л.К.) была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ...).

29 июня 2011 года истица обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения.

Указанное событие было признано ответчиком страховым и истице была произведена выплата страхового возмещения в размере 14483 рублей 95 копеек, что подтверждается актом № ... о страховом случае по ОСАГО (копия на л.д. 13).

Истица, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно отчёту № 03-ИО/08.11 от 04.08.2011 г. об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства марки Дэу Матиз гос. номер ..., составленному ИП Нигматуллиным Л.З., стоимость восстановительного ремонта АМТС (с учетом износа) составляет 117752 рубля 02 копейки (л.д. 16-40).

Суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства, а именно автомобиля ВАЗ 2112 гос. рег. знак ... – Калиева Л.К., которым в момент ДТП управлял водитель Калиев Р.Р., была произведена выплата истице страхового возмещения в размере 14483 руб. 95 коп., то суд считает подлежащую взысканию с данного ответчика в пользу истца недовыплаченную часть страхового возмещения в размере 103268 рублей 07 копеек (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля согласно отчёту № 03-ИО/08.11 ИП Нигматуллина Л.З. (117752,02 руб.) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (14483,95 руб.)), поскольку лимит ответственности (120000 рублей) в соответствии с действующим законодательством не выплачен.

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлен иной размер взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца).

За составление отчёта истцом было оплачено 2800 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № 672 от 04.09.2011 года на л.д. 15); за оформление нотариальной доверенности на представителя (л.д. 50) истцом было оплачено 700 рублей (справка на л.д. 51), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 3500 рублей, поскольку судом требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворены.

В связи с тем, что после ДТП эксплуатация автомобиля истца была невозможна, последней были понесены дополнительные расходы за услуги эвакуатора в размере 1000 рублей, что подтверждается кассовым чеком и справкой № 1911 (л.д. 52), в связи с чем данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 3335 рублей 36 копеек (квитанции на л.д. 5, 6).

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 01 от 17.10.2011 года (л.д. 53), договором оказания юридических услуг от 17 октября 2011 года (л.д. 54).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в государственный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Дмитричевой Т.П. страховое возмещение в размере 103268 рублей 07 копеек, расходы за составление отчёта в размере 2800 рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3335 рублей 36 копеек, а всего 118103 рубля 43 копейки (сто восемнадцать тысяч сто три рубля сорок три копейки).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в государственный бюджет в размере 6 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)