Копия. Дело № 2 – 9207 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 н о я б р я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Маликова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец Маликов А.И. обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 24 марта 2011 года примерно в 13 час. 00 мин. на улице Профсоюзная, д. 2 произошло ДТП с участием а/м ГАЗ 3302 гос. номер ... под управлением Хакимуллина Р.А. и Хундай 130 гос. номер ... под управлением Маликова А.И.. В результате данного ДТП автомашине истца причинен ущерб. Перечень повреждений указан в справке о ДТП от 24 марта 2011 года. На месте ДТП прибывшие сотрудники ОГИБДД Вахитовского РУВД г. Казани в отношении Хакимуллина Р.А. вынесли постановление по делу об административном правонарушении о наложении административного наказания в размере 500 руб. № 03247682 от 22.04.2010 г. за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, вина Хакимуллина Р.А. установлена надлежащим образом. Транспортное средство, по чьей вине произошло ДТП, было застраховано в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис серия .... Маликов А.И. в установленные законом сроки обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по вышеуказанному ДТП. Однако страховая компания выплатила возмещение несоразмерное полученным вследствие ДТП повреждениям ТС. Согласно акту о страховом случае размер ущерба составил 57469 руб. Истец, не согласившись с размером выплаты, организовал проведение независимой оценки у ИП Забинского Е.В. Согласно экспертному заключению (отчёту) № 6216/11 от 21.04.2011 г. об оценке стоимости ущерба автотранспортного средства сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 107476,23 руб. За услуги независимой оценки истец уплатил 5000 рублей. Истец вынужден был провести независимую оценку утраты товарной стоимости ТС с привлечением ИП Забинского Е.В., за услуги которого была произведена плата в размере 3200 рублей. Согласно заключению № 6216/11 от 04.05.2011 г., размер утраты товарной стоимости составил 17280 руб. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика разницу суммы восстановительного ремонта в размере 50007,23 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 12523,77 руб., расходы за услуги независимой оценки в размере 8200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2076 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 25.10.2011 года (л.д. 44), его интересы представляла Вафина В.М. (доверенность на л.д. 47; справка на л.д. 48), которая требования истца поддержала в полном объёме; требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей не заявляет.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 20.10.2011 года (л.д. 45), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо – Хакимуллин Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 06.10.2011 года (л.д. 43), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражала.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 данного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 24 марта 2011 года в 13 час. 00 мин. возле дома № 2 по ул. Профсоюзная г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: водитель Хакимуллин Р.А., управлявший автомобилем ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак ..., и водитель Маликов А.И., управлявший автомобилем Хундай государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 5; копия паспорта транспортного средства на л.д. 6). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 7).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 24 марта 2011 года водитель Хакимуллин Р.А. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: не выбрал безопасный боковой интервал, и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 8).

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ-3302 гос. рег. знак ... – Хакимуллина Р.А. (собственник он же) была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ...).

31 марта 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

Указанное событие ответчиком было признано страховым и истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 57469 рублей, что подтверждается актом № 0004117711-001 о страховом случае по ОСАГО (копия на л.д. 9).

Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также для определения величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению (отчёту) № 6216/11 об оценке стоимости ущерба автотранспортного средства, составленному ИП Забинским Е.В., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 107476 рублей 23 копейки (л.д. 11-22).

Согласно заключению (отчёту) № 6216/11 об оценке (определении) утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля, составленному ИП Забинским Е.В., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 17280 рублей (л.д. 24-38).

На основании решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 (определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения) абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, тем самым подлежит возмещению.

Следовательно, общая сумма материального ущерба составляет 124756 рублей 23 копейки (107476,23 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению № 6216/11 ИП Забинского Е.В.) + 17280 руб. (величина УТС согласно отчёту № 6216/11 ИП Забинского Е.В.)).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства, а именно: автомобиля ГАЗ-3302 гос. рег. знак ... – Хакимуллина Р.А., которым в момент ДТП управлял он сам, была произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 57469 руб., то суд считает, что с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 62531 рубля (разница между суммой лимита ответственности (120000 руб.) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (57469руб.)), поскольку лимит ответственности согласно действующему законодательству (120000 рублей) не выплачен.

За составление отчётов истцом было оплачено 8200 рублей (кассовые чеки на л.д. 10, 23; договор на оказание услуг оценки № 6216/11 от 21.04.2011 г. на л.д. 39-40), в связи с чем суд считает подлежащей взысканию с ответчика сумму в размере 8200 рублей, поскольку судом требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 2076 рублей (квитанция на л.д. 4).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в государственный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 245 рублей 93 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Маликова А.И. страховое возмещение в размере 62531 рубля, расходы за составление отчётов в размере 8200 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2076 рублей, а всего 72807 (семьдесят две тысячи восемьсот семь) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в государственный бюджет в размере 245 рублей 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)