Копия. Дело № 2 – 9159 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 н о я б р я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Габидуллиной Р.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истица Габидуллина Р.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 27.05.2011 года примерно в 22.45 часов согласно справке ОГИБДД Авиастроительного РОВД г. Казани около д. 2б по ул. Симонова г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Ssang Yong гос. номер ... под управлением Шарафеева Р.И. и Фольсваген гос. номер ... под управлением Габидуллиной Р.Ю., принадлежащего истице на праве собственности. Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.05.2011 г. Шарафеев Р.И. был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.3 ПДД РФ. Гражданская ответственность Шарафеева Р.И. была застрахована ответчиком по страховому полису .... Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и ответчик, признав указанное событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 42360 рублей. Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, истица обратился в ООО «Бюро страховых услуг» для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости. Согласно заключению № 309-08/11 от 03.08.2011 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 108090 рублей 96 копеек, а величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет 31850 рублей. Также истец понес расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 5500 рублей. В связи с чем истица просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 77640 рублей, расходы за услуги оценочной организации в размере 5500 рублей, в возврат уплаченной госпошлины.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 06.10.2010 года (л.д. 28), её интересы представлял Васин Д.С. (копия доверенности на л.д. 4), который требования истицы поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» Абдулбарова Р.Р. (копия доверенности на л.д. 32-42) иск не признала, заявила ходатайство о назначении по делу независимой судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы, поскольку имеется значительная разница между представленным истицей отчетом и результатом независимой экспертизы ООО «Автоконсалтинг плюс», согласно которому размер материального ущерба составил 42360 рублей (л.д. 43-44).

Третье лицо – Шарафеев Р.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 06.10.2011 года (л.д. 28); в суд вернулся почтовый конверт с извещением с указанием причины невручения «истек срок хранения» (л.д. 31), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 вышеуказанного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 27 мая 2011 года в 22 час. 45 мин. возле дома № 2б по ул. Симонова г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого были: водитель Шарафеев Р.И., управлявший автомобилем Ssang Yong государственный регистрационный знак ..., и водитель Габидуллина Р.Ю., управлявшая автомобилем Фольсваген государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ей на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 5; копия паспорта транспортного средства на л.д. 6). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 7).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 28 мая 2011 года водитель Шарафеев Р.И. был признан виновным в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, а именно: при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу т/с, пользующемуся преимуществом права движения, и на основании ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей (копия на л.д. 7 оборот).

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля Ssang Yong гос. рег. знак ... – Шарафеева Р.И. (собственник – Шарафиев И.Г.) была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ...).

8 июня 2011 года истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

Указанное событие было признано ответчиком страховым и истице была произведена выплата страхового возмещения в размере 42360 рублей (копия акта № ... о страховом случае по ОСАГО на л.д. 8).

Истица, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно отчёту по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля на момент осмотра, составленному ООО «Бюро страховых услуг», стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 108090 рублей 96 копеек; величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 31850 рублей (л.д. 10-26).

На основании решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 (определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения) абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, тем самым подлежит возмещению.

Следовательно, общая сумма материального ущерба составляет 139940 рублей 96 копеек (108090,96 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) + 31850 руб. (величина УТС)).

Представитель ответчика заявила ходатайство о назначении по делу независимой судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы, поскольку имеется значительная разница между представленным истцей отчетом и результатом независимой экспертизы ООО «Автоконсалтинг плюс», согласно которому размер материального ущерба составил 42360 рублей.

В удовлетворении данного ходатайства представителя ответчика судом отказано, поскольку суду не представлено иное экспертное заключение, опровергающее стоимость восстановительного ремонта и величину утраты товарной стоимости автомобиля истицы по отчёту по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля на момент осмотра, составленному ООО «Бюро страховых услуг».

Суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства, а именно автомобиля Ssang Yong гос. рег. знак ... – Шарафиева И.Г., которым в момент ДТП управлял водитель Шарафеев Р.И., истице была частично произведена выплата страхового возмещения в размере 42360 рублей, то суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истицы страховое возмещение в размере 77640 рублей (разница между суммой лимита ответственности (120000 рублей) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (42360 рублей), поскольку лимит ответственности в соответствии с действующим законодательством (120000 руб.) не выплачен.

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлен иной размер взыскиваемой денежной суммы (стоимость восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля истицы).

За составление отчёта истицей было оплачено 5500 рублей (квитанция на л.д. 9), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы сумму в размере 5500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 2529 рублей 20 копеек (квитанция на л.д. 3).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в государственный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 165 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Габидуллиной Р.Ю. страховое возмещение в размере 77640 рублей, расходы за составление отчёта в размере 5500 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2529 рублей 20 копеек, а всего 85669 рублей 20 копеек (восемьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят девять рублей двадцать копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в государственный бюджет в размере 165 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)