Копия. Дело № 2 – 9279 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 н о я б р я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Галимова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец Галимов Р.Р. обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 5 июля 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор страхования автотранспортного средства, по условиям которого страховщик принимает на страхование транспортное средства по риску «Автокаско», выгодоприобретателем является АКБ «Спурт» (ОАО). Действительная страховая стоимость застрахованного автомобиля согласована сторонами договора в размере 550000 рублей, его исполнение в силу ст. 424 ГК РФ оплачено истцом. 29 августа 2010 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с целью получения страхового возмещения по вышеуказанному случаю. Ответчик произвел выплату в размере 249689 руб. 50 коп., перечислив страховое возмещение в счет погашения кредита. В соответствии с отчетом независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 379230 рублей, за услуги эксперта оплачено 5000 рублей. Таким образом, разница оставила 129540 рублей 50 коп. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, а также расходы на оплату услуг представителя и уплаченную государственную пошлину.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 06.10.2011 года (л.д. 31), его интересы по доверенности (копия на л.д. 4) представляла Землякова М.В., которая требования истца поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 20.10.2011 года (л.д. 33), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица – АКБ «Спурт» (ОАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 21.10.2011 года (л.д. 34), об уважительных причинах неявки суд не известил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражала.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ, 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 5 июля 2010 года между Галимовым Р.Р. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств – автомобиля Mitsubishi Lanсer государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 7; копия паспорта транспортного средства на л.д. 8), по страховому риску КАСКО (Ущерб+Хищение), что подтверждается полисом страхования серии ... (копия на л.д. 9).

Согласно данному полису страхования, срок действия договора с 6 июля 2010 года по 5 июля 2011 года; страховая сумма составляет 550000 рублей; вариант выплат страхового возмещения: ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Истцом была уплачена страховая премия по данному договору страхования в полном объёме в размере 49390 рублей, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) от 05.07.2010 года (копия на л.д. 10).

29 августа 2010 года в 22 час. 30 мин. на улице 2-я Юго-Западная г. Казани около дома 26 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, истец, управляя автомобилем, не выбрал безопасный боковой интервал до препятствия, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 11).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 29 августа 2010 года истец был признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 12 оборот).

7 сентября 2010 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения.

Согласно акту № ... от 05.10.2010 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере 249689 руб. 50 коп. с перечислением денежных средств выгодоприобретателю Спурт Банку (л.д. 13).

Истец, не согласившись с выплаченной суммой, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно отчету № 05-01 от 26.04.2011 г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Mitsubishi Lanсer гос. рег. знак ..., составленному ИП Шакуровым Р.Ф., стоимость затрат на восстановление автомобиля истца без учета износа составляет 379230 рублей (л.д. 15-23).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Имеющийся в деле страховой полис (копия на л.д. 9) свидетельствует о том, что настоящий полис является договором страхования и заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (копия на л.д. 24-27).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ответчик частично произвел истцу выплату страхового возмещения в добровольном порядке в установленные Правилами страхования сроки, то есть не оспаривает сам факт наступления страхового случая, то суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 129540 рублей 50 копеек (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению независимого эксперта (379230 руб.) и выплаченным страховой компанией возмещением в размере 249689,50 руб. с перечислением денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и АКБ «Спурт» (ОАО), поскольку по договору страхования выгодоприобретателем является АКБ «Спурт» (ОАО) (реквизиты получателя на л.д. 26, согласно письму управляющего ДО «Вахитовский» АКБ «Спурт» (ОАО)).

За составление отчёта истцом было оплачено 5000 рублей (квитанция на л.д. 14), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 5000 рублей, поскольку судом требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 3890 рублей 81 копейка (квитанция на л.д. 3).

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 6000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 11.05.2011 года (л.д. 35-36), квитанцией от 12.05.2011 г. на сумму 6000 рублей (л.д. 24).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Галимова Р.Р. страховое возмещение в размере 129540 рублей 50 копеек с перечислением денежных средств на счёт Галимова Р.Р., открытый в ОАО АКБ «Спурт» в счёт погашения обязательств по кредитному договору (расчетный счёт получателя ... в АКБ «Спурт» (ОАО) г. Казани, БИК ..., к/с ... в ГРКЦ НБ РТ, ИНН получателя ..., л/с ...).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Галимова Р.Р. расходы за составление отчёта в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3890 рублей 81 копейку, а всего 14890 рублей 81 копейку (четырнадцать тысяч восемьсот девяносто рублей восемьдесят одну копейку).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)