Дело № 2-9005/2011

Решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Л.М. Мусиной, при секретаре Л.С. Бажановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитрия ФИО6 к открытому акционерному обществу “Страховая компания “МСК” о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Д.Г. Макаров обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу “Страховая компания “МСК” о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 13 апреля 2010 года истец заключил с ЗАО “СГ “Спасские ворота” договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства ..., принадлежащего ему на праве собственности. Срок действия договора определен с 14 апреля 2010 года по 13 апреля 2011 год. Общая страховая сумма составила 513000 рублей. Выгодоприобретателем был указан ОАО Сбербанк РФ.

14 июня 2010 года произошел страховой случай, осмотр автомашины был организован страховой кампанией, однако выплаты произведено не было.

Истец вынужден был обратиться к независимому оценщику, который определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... в размере 258749 рублей 95 копеек, стоимость оценки 4000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ОАО “Страховая компания “МСК” (правопреемника ЗАО “СГ “Спасские ворота”) страховое возмещение в сумме 258749 рублей 95 копеек, стоимость оценки – 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Также указал на то, что произошла реорганизация ЗАО СГ «Спасские ворота» в форме присоединения к ОАО “Страховая компания “МСК”.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК ПФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 13 апреля 2010 года между Д.Г. Макаровым и ответчиком был заключен договор комплексного страхования средства транспорта .... Истец застраховал собственное имущество (л.д. 13,45) от рисков, в том числе от угона, ущерба. Срок действия договора определен с 14 апреля 2010 года по 13 апреля 2011 года. Выгодоприобретателем указан банк – ОАО Сбербанк РФ (л.д.10), предоставивший кредит для приобретения транспортного средства.

14 июня 2010 года в 13 часов 30 минут на ... возле ..., Д.Г. Макаров, управляя застрахованным автомобилем, в нарушение пункта 10.1, 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость и дистанцию, в результате совершил столкновение с автомобилем ... под управлением П.В. Красильникова. 6 июля 2010 года Д.Г. Макаров обратился в страховое общество с заявлением о выплате страхового возмещения вследствие наступления страхового случая (л.д.51). В результате произошедшего транспортное средство было повреждено, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № 969 от 14 июня 2010 года (л.д.36,37).

По направлению страховой компании был организован осмотр транспортного средства. Согласно заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила 258749 рублей 95 копеек (л.д.15). Стоимость оценки – 4000 рублей (л.д.41,42).

Ответчиком отчет, представленный в суд истцом предметно не оспорен. В дело предъявлены надлежащие доказательства, подтверждающие возникновение страховых правоотношений между сторонами, наступление страхового случая и размер убытков страхователя.

Согласно справки Сбербанка России ОАО ... от 13 июля 2010 года, задолженность по кредитному договору Д.Г. Макаровым погашена полностью (л.д.12), следовательно, в силу закона и достигнутых договоренностей иные обязательства между сторонами прекращены, равно как и основное.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ истцу следует возместить его расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с открытого акционерного общества “Страховая компания “МСК” в пользу Дмитрия ФИО7 258749 рублей 95 копеек в качестве выплаты страхового возмещения, стоимость оценки 4000 рублей, госпошлину в размере 5827 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья п/п Мусина Л.М.

Копия верна Л.М. Мусина