2-8918/2011

Дело № 2- 8918/2011

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

1 ноября 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.М. Мусиной

при секретаре Л.С. Бажановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василия ФИО8 к открытому акционерному обществу “Межотраслевой страховой центр” о взыскании страхового возмещения

Установил:

В.Е. Переселков обратился в суд с иском к ОАО “Межотраслевой страховой центр” о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 23 июня 2011 года в 19 часов 00 минут на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ... под управлением Боронина В.О. и автомобиля марки Форд Фокус государственный номер К 432 ВК 116 РУС, собственник и водитель В.Е. Переселков.

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от 23 июня 2011 года, В.О. Боронин был привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Ответственность владельца автомашины ... за причинение вреда при использовании источника повышенной опасности застрахована в ОАО “Межотраслевой страховой центр”.

Страховая компания выплатила В.Е. Переселкову страховое возмещение в размере 26659 рублей. Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился к независимому эксперту ИП Сазонкину А.Е., который размер материального ущерба установил на сумму 63873 рубля 01 копейка, стоимость оценки – 3000 рублей. Кроме того, была определена утрата товарной стоимости автомобиля, которая составила 10575 рублей, стоимость оценки 1000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 37214 рублей 01 копейки, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 10575 рублей, стоимость оценок – 4500 рублей, представительские расходы в размере 8500 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

В.О. Боронин не явился, извещен, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Статьей 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельца транспортного средства возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Статья 7 Закона определяет пределы страховой суммы для страховщика в размере 120000 рублей части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Как указано в статье 15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 23 июня 2011 года в 19 часов 00 минут на ..., В.О. Боронин, управляя автомобилем ..., в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате совершил столкновение с автомобилем ..., водитель и собственник Переселков В.Е. (л.д.6), в связи с чем, виновник столкновения был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.8).

В результате столкновения автомобиль ..., принадлежащий В.Е. Переселкову на праве собственности получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23 июня 2011 года (л.д. 7), актом осмотра автотранспортного средства от 7 июля 2011 года произведенном по инициативе страховой компании (л.д. 10).

Ответственность владельца транспортного средства, виновного в столкновении, согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, застрахована в ОАО “Межотраслевой страховой центр”.

7 июля 2011 года В.Е. Переселков обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.9). 0

12 августа 2011 года в пользу истца была произведена страховая выплата в размере 26659 рублей (л.д.11).

Не согласившись с установленным размером ущерба для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... В.Е. Переселков обратился к независимому оценщику ИП А.Е. Сазонкину.

Согласно отчета ИП А.Е. Сазонкина стоимость материального ущерба, в связи с восстановительным ремонтом автомобиля, составила 63873 рубля 01 копейка с учетом износа (л.д.20). Отчет был составлен на основании акта осмотра транспортного средства автомобиля ... составленного по инициативе страховой компании.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля ... была установлена на сумму 10575 рублей (л.д.26).

Таким образом, в настоящем случае имеются все условия, предусмотренные законом для возмещения ущерба за счет страховщика причинителя вреда.

Сумма, заявленная Сагдиевым Р.Д. ко взысканию в качестве страховой не превышает установленные статьей 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пределы возмещения со страховой компании причиненного вреда. Таким образом, наступление страхового случая, объем повреждений имущества истца и размер причиненного ущерба, возникновение права истца требовать выплаты страхового возмещения и обязанности Страховщика исполнить условия договора подтверждены надлежащими доказательствами, ответной стороной предметно не оспорены.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Кроме того, истец понес дополнительные расходы в виде оплаты услуг оценщика - 4500 рублей (л.д. 12,22), расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности – 1100 рублей (л.д.32), которые также подлежат взысканию, поскольку эти убытки понес потерпевший в связи с восстановлением нарушенного права.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в порядке статьи 100 ГПК РФ, суд руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом степени сложности дела и произведенных представителем действий, считает возможным их компенсировать в размере 7000 рублей.

Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчиков истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Судебные расходы в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества “Межотраслевой страховой центр” в пользу Василия ФИО9 37214 рублей 01 копейку в качестве возмещения страховой суммы, 10575 рублей – утрату товарной стоимости автомобиля, 4500 рублей - стоимость оценок, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности – 1100 рублей, представительские расходы – 7000 рублей, государственную пошлину 1783 рубля 67 копеек.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья Л.М. Мусина

...

Именем Российской Федерации

...