Дело № 2-8628/2011 Заочное Решение Именем Российской Федерации 3 ноября 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Л.М. Мусиной при секретаре Л.С. Бажановой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валентины ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью ‘Группа Ренессанс Страхование” о взыскании страхового возмещения Установил: В.В. Емельянова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ‘Группа Ренессанс Страхование” о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 11 марта 2011 года истец застраховала собственное имущество у ответчика - автомобиль .... К страховым случаям был отнесен ущерб, угон. В период времени с 23 часов 40 минут 8 июля 2011 года до 01 часа 35 минут 9 июля 2011 года, неустановленное лицо повредило застрахованный автомобиль. О произошедшем событии истец сообщила в компетентные органы. По данному факту было возбуждено уголовное дело. В установленные законом сроки истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события. Страховой выплаты произведено не было. В.В. Емельянова вынуждена была обратиться в независимую экспертную организацию ООО “Центр независимой оценки “ЭКСПЕРТ”. Согласно отчету ..., стоимость устранения дефектов автомобиля составила 551320 рублей, стоимость оценки – 3000 рублей. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 551320 рублей, стоимость оценки 3000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, причина не явки суду не известна. Дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия представителя истца. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему. В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); В силу статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что В.В. Емельянова 11 марта 2011 года застраховала собственное имущество (л.д.69,27) автомобиль марки ... в страховой кампании ООО “Группа Ренессанс Страхование”. К страховым случаям был отнесен ущерб, в том числе от непосредственного (преднамеренного или неосторожного) повреждения ТС третьими лицами, сроком действия с 12 марта 2011 года до 11 марта 2012 года, страховая сумма 800 000 рублей, с оплатой страховой премии в размере 39570 рублей(л.д.6). Выгодоприобретателем по договору был указан сам истец. В период времени с 23 часов 40 минут 8 июля 2011 года до 01 часа 35 минут 9 июля 2011 года неустановленное лицо, находясь у ..., имея прямой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, умышленно разбило стекло передней левой двери автомашины ... и нанесло многочисленные порезы неустановленным предметом на передних и задних сидениях в салоне вышеуказанной машины. Данное подтверждается протоколом осмотра места происшествии от 9 июля 2011 года (л.д.9,10), постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству (л.д.8), актом осмотра транспортного средства ...-ИП/07.11 от 29 июля 2011 года произведенном по инициативе истца (л.д.21), страховая компания о времени и месте надлежащим образом была извещена (л.д.68). 14 июля 2011 года В.В. Емельянова обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.11). Страховой выплаты произведено не было. В.В. Емельянова вынуждена была обратиться в независимую экспертную организацию ООО “Центр независимой оценки “ЭКСПЕРТ”. Согласно отчету ...-ИП/07.11, стоимость устранения дефектов автомобиля составила 551320 рублей (л.д.19), стоимость оценки – 3000 рублей (л.д.12). При определении стоимости восстановительного ремонта автомашины Мазда 3, произведенной по инициативе истца, независимый эксперт Бяков О.В. указал на то, какая специальная литература, методика и методология были использованы при подготовке заключения, оно мотивированно, представляется полным и обоснованным, документы, подтверждающие право оценщика на проведение независимой экспертизы представлены (л.д.25,26). Суд считает необходимым за основу взять указанную оценку, которая сомнений не вызвала. Таким образом, наличие страховых правоотношений, факт состоявшегося страхового события, объем и размер убытков подтверждены надлежащими доказательствами. Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано, иск подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ истцу следует возместить его расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233-237 ГПК РФ, суд Решил: Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ‘Группа Ренессанс Страхование” в пользу Валентины ФИО7 552320 рублей в качестве выплаты страхового возмещения, 3000 рублей – оплата услуг оценщика, судебные расходы по оплате государственной пошлины 8743 рубля 50 копеек. Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд. Судья Л.М. Мусина ... ... ... Именем Российской Федерации ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...