Дело № 2-3199/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 08 ноября 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Л.Р. Шайдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.А. Москвина к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО- Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Ю.А. Москвин обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО- Гарантия» (далее по тексту – ОСАО «РЕСО- Гарантия») о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествия.

В обоснование требований истец указал, что ... в 20 часов 15 минут на перекрестке улиц ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ..., принадлежащей Р.А. Хасанову на праве собственности и находившейся под управлением В.С. Хасановой, и автомашины ..., принадлежащей истцу на праве собственности истцу и находившейся под управлением А.А. Москвина.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены технические повреждения.

В соответствии с постановлением 16 00 № 05029432 от ... инспектора ДПС ГАИ УВД по г. Казани, нарушение Р.А. Хасановым Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Риск гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомашиной «..., принадлежащей Р.А. Хасанову на праве собственности, застрахован на момент дорожно-транспортного происшествия в ОСАО «РЕСО- Гарантия».

Истец обратился в ОСАО «РЕСО- Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. ОСАО «РЕСО- Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб.

Не согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы +» (далее по тексту ООО «Бюро независимой экспертизы +») для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины «...

В соответствии с отчетом № 0600 от 28.01.2011 стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет ... руб. За производство данного исследования истцом оплачено ... руб.

Ю.А. Москвин просит взыскать с ОСАО «РЕСО- Гарантия» невыплаченную часть страхового возмещения в размере ... руб., в возмещение расходов на оплату услуг оценки ... руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... руб., в возврат оплаченной государственной пошлины ... руб.

В судебном заседании представитель истца- М.А. Ракипова иск поддержала.

Ответчик ОСАО «РЕСО- Гарантия», третьи лица В.С. Хасанова, А.А. Москвин, А.Н. Давыдов, Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная казна» (далее по тексту ООО СК «Северная казна») надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Представители ОСАО «РЕСО- Гарантия», ООО СК «Северная казна», В.С. Хасанова, А.А. Москвин, А.Н. Давыдов на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1, пункта 2 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что между Р.А. Хасановым и ОСАО «РЕСО- Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины «..., принадлежащей Р.А. Хасанову на праве собственности. Заключение договора страхования оформлено выдачей Р.А. Хасанову страхового полиса серии ВВВ № 0525944674.

... в 20 часов 15 минут на перекрестке улиц ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «..., принадлежащей Р.А. Хасанову на праве собственности и находившейся под управлением В.С. Хасановой, и автомашины ..., принадлежащей Ю.А. Москвину на праве собственности и находившейся под управлением А.А. Москвина, автомашины «..., принадлежащей А.Н. Давыдову на праве собственности и находившейся под управлением последнего (л.д.9-10).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «..., причинены технические повреждения, истцу – материальный вред.

В соответствии с постановлением 16 00 № 05029432 от 09.12.2010 инспектора ДПС ГАИ УВД по г. Казани, нарушение В.С. Хасановой пункта 9.10 Правил дорожного движения явилось причиной случившегося дорожно-транспортного происшествия (л.д.11).

Ю.А. Москвин обратился в ОСАО «РЕСО- Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ОСАО «РЕСО- Гарантия», на основании акта № АТ2532438 о страховом случае (л.д.13), произвело выплату Ю.А. Москвину страхового возмещения в сумме ... руб.

Не согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, истец обратился в ООО «Бюро независимой экспертизы +» для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины «....

В соответствии с отчетом № 0600 от 28.01.2011 «О стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ..., составленным ООО «Бюро независимой экспертизы +» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет ... руб. (л.д.16-41). За производство данного исследования истцом оплачено ... руб. (л.д.43).

ОСАО «РЕСО- Гарантия» оспаривался размер стоимости восстановительного ремонта автомашины «... ..., принадлежащей Ю.А. Москвину на праве собственности. Представлен отчет об оценке рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов для восстановления автомобиля ..., составленный Обществом с ограниченной ответственностью «НЭК- Груп» по заказу ОСАО «РЕСО-гарантия», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет ... руб. (л.д.84-118).

Для устранения противоречий относительно размера величины материального вреда, причиненного Ю.А. Москвину в связи с повреждением автомашины «..., по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением № 73037 от 20.09.2011 эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость» (далее по тексту ООО «КА «Независимость»), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «..., с учетом эксплуатационного износа составляет ... руб. (л.д.125-135).

При определении размера страхового возмещения суд исходит из экспертного заключения ООО «КА «Независимость», поскольку эксперт при проведении судебной автотовароведческой экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, исследовал и обосновал необходимые ремонтные воздействия. Указанное заключение составлено с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам, на основании методического руководства для судебных экспертов «Исследование автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» МЮ РФ СЗРЦСЭ РФЦСЭ, Москва 2008.

Представитель истца выводы судебной экспертизы не оспаривал.

В судебном заседании представитель истца- М.А. Ракипова пояснила суду, что сведениями о том, обращался ли собственник автомашины ..., - А.Н. Давыдов в ОСАО «РЕСО- Гарантия» с требованием о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ..., а также сведениями о размере материального вреда, причиненного А.Н. Давыдову, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ..., не обладает.

А.Н. Давыдов был уведомлен о необходимости участия в судебном разбирательстве, представления документов, подтверждающих размер материального вреда, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия в связи с повреждением автомашины .... Однако, А.Н. Давыдов участвовать в судебном разбирательстве не пожелал, доказательств, подтверждающих размер материального вреда, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия в связи с повреждением автомашины ... не представил.

Таким образом, в соответствии со статьями 1064, 1079, 931 Гражданского кодекса РФ, статьями 6, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ОСАО «РЕСО- Гарантия» надлежит выплатить Ю.А. Москвину невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ...).

Расходы истца на оказание юридических услуг составили 7 000 руб. (л.д.57). Решая вопрос о размере компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, проведения по делу 4 судебных заседаний, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя ... руб.

В соответствии со статьями 96, 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом суд определяет, что исковые требования подлежат удовлетворению с ответчика в размере ... руб., что в процентном отношении от заявленных ... руб. составляет ....

Расходы истца по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины ..., являющиеся судебными расходами, так как понесены в связи с оспариванием суммы восстановительного ремонта транспортного средства составили ... руб. (л.д.43), подлежат взысканию с ОСАО «РЕСО- Гарантия» пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ....

Стоимость проведения судебной экспертизы в размере ... руб. ответчиком оплачена не была, поэтому суд распределяет указанные судебные расходы между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу ООО «КА «Независимость» ... руб. на ответчика (... на истца – ... руб. (... %).

С учетом зачета суммы ... руб. с ОСАО «РЕСО- Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере ... руб. ((...)- ...), в пользу ООО «КА «Независимость» с ответчика расходы на проведение судебной экспертизы в сумме ... рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченная государственная пошлина в размере ... руб.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Ю.А. Москвина к ОСАО «РЕСО- Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ю.А. Москвина удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» в пользу Ю.А. Москвина страховое возмещение в размере ... рубль ... копейки, в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... рубля ... копеек.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Независимость» ... рублей (автоэкспертиза № 73037 от 20.09.2011).

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Н.А. Ковальчук