Дело № 2-9558/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 02 ноября 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Л.Р. Шайдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А. Ромаевой к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Т.А. Ромаева обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее по тексту ООО СК «Цюрих») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований истец указал, что ... в 22 часов 30 минут у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «...» государственный регистрационный номер ..., принадлежащей истцу на праве собственности и находившейся под управлением М.Р. Ромаева, и автомашины «...» государственный регистрационный номер ..., принадлежащей К.А. Шаронову на праве собственности и находившейся под управлением Р.М. Мухаметшина.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены технические повреждения.

В соответствии с постановлением 16 00 № 05033507 от 24.01.2011 инспектора ДПС ГАИ УВД по г. Казани, нарушение Р.М. Мухаметшиным пунктов 8.12, 9.10 Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Риск гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомашиной «...» государственный регистрационный номер ..., принадлежащей К.А. Шаронову на праве собственности, застрахован на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО СК «Цюрих».

09.02.2011 истец обратилась в ООО СК «Цюрих» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

ООО СК «Цюрих» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб.

Не согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения истец обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговый Центр «Консультации и Экспертизы» (далее по тексту ООО «КЦ «Консультации и Экспертизы») для определения стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости автомашины «...» государственный регистрационный номер ....

В соответствии с отчетом № 11-03-07 от 14.03.2011, составленным ООО «КЦ «Консультации и Экспертизы», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет ... руб.

Согласно отчету № 11-03-07/УТС от 14.03.2011 величина утраты товарной стоимости автомашины истца составляет ... руб.

За производство исследований по оценке стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости автомашины истцом оплачено ... руб.

Т.А. Ромаева просит взыскать с ООО СК «Цюрих» невыплаченную часть страхового возмещения в размере ... руб., в возмещение расходов на оплату услуг оценки ... руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... руб., в возврат оплаченной государственной пошлины ... руб.

В судебном заседании представитель истца- Д.В. Гребнев иск поддержал.

Представитель ООО СК «Цюрих»- Д.Х. Гисматов иск не признал.

К.А. Шаронов, Р.М. Мухаметшин надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1, пункта 2 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что между К.А. Шароновым и ООО СК «Цюрих» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины «...» государственный регистрационный номер ..., принадлежащей К.А. Шаронову на праве собственности. Заключение договора страхования оформлено выдачей К.А. Шаронову страхового полиса серии ВВВ № 0537570452.

... в 22 часов 30 минут у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «... ...» государственный регистрационный номер ..., принадлежащей Т.А. Ромаевой на праве собственности (л.д.9, 10) и находившейся под управлением М.Р. Ромаева, и автомашины «... ...» государственный регистрационный номер ..., принадлежащей К.А. Шаронову на праве собственности и находившейся под управлением Р.М. Мухаметшина (л.д.6-7).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «...» государственный регистрационный номер ..., причинены технические повреждения, Т.А. Ромаевой - материальный вред.

В соответствии с постановлением 16 00 № 05033507 от 24.01.2011 инспектора ДПС ГАИ УВД по г. Казани, нарушение Р.М. Мухаметшиным пунктов 8.12, 9.10 Правил дорожного движения явилось причиной случившегося дорожно-транспортного происшествия (л.д.7).

Т.А. Ромаева обратилась в ООО СК «Цюрих» с заявлением о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

ООО СК «Цюрих» произвело выплату Т.А. Ромаевой страхового возмещения в размере ... руб. на основании акта о страховом случае (л.д. 8).

Не согласившись с размером выплаченного ООО СК «Цюрих» страхового возмещения истец обратилась в ООО «КЦ «Консультации и Экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости автомашины «...» государственный регистрационный номер ....

В соответствии с отчетом № 11-03-07 от 14.03.2011 «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «...» государственный регистрационный номер ...», составленным ООО «КЦ «Консультации и Экспертизы» по инициативе истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет ... руб. (л.д.13-46). За производство данного исследования истцом оплачено ... руб. (л.д.11).

Согласно отчету № 11-03-07/УТС от 14.03.2011 «Об оценке прав требования по возмещению дополнительной утраты товарной стоимости от ДТП и последующих ремонтных воздействий транспортного средства «...» государственный регистрационный номер ...», составленному ООО «КЦ «Консультации и Экспертизы» по инициативе истца, величина утраты товарной стоимости автомашины истца составляет ... руб. (л.д.48-83). За производство данного исследования истцом оплачено ... руб. (л.д.46).

По гражданскому делу № 2-4758\2011 по иску Т.А. Ромаевой к ООО СК «Цюрих» о возмещении ущерба, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием 24.01.2011, оставленным без рассмотрения в связи повторной неявкой сторон 19.08.2011 г. (л.д. 136 дела № 2-4758\2011), ООО СК «Цюрих» оспаривался размер стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости автомашины «...» государственный регистрационный номер ..., определенные ООО «КЦ «Консультации и Экспертизы». Представлено заключение/ калькуляция от 24.02.2011 Общества с ограниченной ответственностью «Автоасссстанс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет ... руб. (л.д.99-100 дела № 2-4758\2011).

Для устранения противоречий относительно размера величины материального вреда, причиненного Т.А. Ромаевой в связи с повреждением автомашины «...» государственный регистрационный номер ..., по гражданскому делу 2-4758\2011 была назначена судебная экспертиза, порученная ООО «КА «Независимость».

В соответствии с заключением № 69783 от 20.07.2011 эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость» (далее по тексту ООО «КА «Независимость»), стоимость восстановительного ремонта автомашины ..., с учетом износа составляет ... руб.; величина утраты товарной стоимости автомашины составляет ... руб.

При определении размера страхового возмещения суд исходит из экспертного заключения ООО «КА «Независимость», поскольку эксперт при проведении судебной автотовароведческой экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, исследовал и обосновал необходимые ремонтные воздействия. Указанное заключение составлено с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам, на основании методического руководства для судебных экспертов «Исследование автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» МЮ РФ СЗРЦСЭ РФЦСЭ, Москва 2008.

Представитель истца и представитель ответчика выводы судебной экспертизы не оспаривали.

При решении вопроса о возмещении утраты товарной стоимости суд признает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, возникшему сразу после дорожно-транспортного происшествия и вследствие дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшения его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право должно быть восстановлено путем выплаты ответчиком денежной компенсации, составляющей в данном случае ... руб.

Таким образом, в соответствии со статьями 1064, 1079, 931 Гражданского кодекса РФ, статьями 6, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО СК «Цюрих» надлежит выплатить Т.А. Ромаевой невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ...).

Расходы истца на оказание юридических услуг составили ... руб. Решая вопрос о размере компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя ... руб.

В соответствии со статьями 96, 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом суд определяет, что исковые требования подлежат удовлетворению с ООО СК «Цюрих» в размере ... руб., что в процентном отношении от заявленных ... руб. составляет ...).

Стоимость проведения судебной экспертизы в ООО «КА «Независимость» в размере ... руб. ответчиком оплачена не была (л.д.128-130 дела ...), поэтому суд распределяет указанные судебные расходы между сторонами по просьбе сторон по настоящему гражданскому делу пропорционально удовлетворенным требованиям и определяет ко взысканию в сумме ... руб. с истца (... %), с ответчика – ... руб. (... %).

Расходы истца по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости автомашины «..., являющиеся судебными расходами, так как понесены в связи с оспариванием суммы восстановительного ремонта транспортного средства составили ... руб. (л.д.11, 46), подлежат взысканию с ООО СК «Цюрих» пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб. (...).

С учетом зачета сумм по расходам на экспертизы суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу ООО «КА «Независимость» стоимость производства судебной экспертизы в сумме ... руб., при этом взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу истца расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта, проведенной истцом, в сумме ... руб. с учетом зачета суммы ... руб. (...).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ООО СК «Цюрих» в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в возврат оплаченной государственной пошлины ... руб.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Т.А. Ромаевой к ООО СК «Цюрих» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Р.А. Ромаевой удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Р.А. Ромаевой страховое возмещение в размере ... рублей 91 копейку, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика ... рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... рубля ... копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу «Консалтинговое агентство «Независимость» в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта (автоэкспертиза ... от ...) сумму в размере ... рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: судья Н.А. Ковальчук