ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ... Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Т. Н. Абрамовой при секретаре Э. И. Агзямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску: Бариева И.Ф. к ООО «Тирус» о взыскании страхового возмещения Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме ... расходы за услуги представителя ... госпошлину, указав в обосновании иска, что ... произошло ДТП по вине водителя Рахимова М. З., застраховавшего ответственность у ответчика произошло ДТП и автомашине истца причинены повреждения. Ответчик выплатил истцу ... а в дальнейшей от выплаты отказался. Согласно оценки ремонта автомашины, сделанной ... сумма ремонта составила с учетом износа ... Разницу в стоимости ремонта ответчик выплатить отказался, поэтому истец поддерживает свои требования. В судебном заседании истец и его представить требование поддержали за исключением неустойки. Представитель ответчика не явился, о слушании дела извещен. Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего: В соответствии со ст. 931 ГК РФ 1.По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Судом установлено, что истец имеет автомашину ... ... по вине водителя Рахимова М. З. произошло ДТП и автомашина истца получила повреждения. Ответчик выплатил истцу возмещение в сумме ... однако истец не согласился с данной суммой и сделал оценку восстановительного ремонта, которая была определена ... в сумме ... и ... поэтому истец просит довзыскать с ответчика разницу в страховом возмещение. Поскольку ответчик возражал против оценки ремонта по делу была назначена судебная экспертиза, которая определила ущерб в сумме ... с учетом износа и .... Против данной суммы истец не возражал. Ответчик в суд не явился, каких-либо возражений не представил. Оценив представленные доказательства, суд считает, что страховой случай имел место, виновник ДТП установлен его ответственность застрахована у ответчика и при взыскании страхового возмещения считает принять во внимание заключение судебной экспертизы, т. к. эксперт предупреждался за дачу ложного заключения. С учетом выплаченной сумме ... суд считает необходимым взыскать разницу в страховом возмещении в сумме ... госпошлину с суммы страхового возмещения, расходы за оценку ущерба с учетом заключения экспертизы и того, что за проведение судебной экспертизы с ответчика следует взыскать ... расходы за услуги представителя ... На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Тирус» в пользу Бариева И.Ф. страховое возмещение в сумме ... возврат госпошлины ... расходы за услуги оценщика ... расходы за юридические услуги ... Взыскать с ООО «Тирус» в пользу Средне - Волжского РЦСЭ Минюста Ролссии / л/счет ... /за проведение автотовароведческой судебной экспертизы ... Решение может быть обжаловано в течении 7 дней со дня получения копии решения в Вахитовский суд или в Верховный суд РТ через Вахитовский суд г. Казани. Судья Т. Н. Абрамова