ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 08.11.2011г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Т. Н. Абрамовой при секретаре Э. И. Агзямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску: Сармакова В.Г. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме ... и судебные расходы: за услуги оценщика ... и госпошлину, указав в обосновании иска, что истец имеет автомашину ... которую застраховал по ... у ответчика, срок договора с ... по ... со страховой суммой ... и является выгодоприобретателем. ... произошло ДТП по вине водителя Романова П. П. и автомашине истца причинены повреждения. По направлению ответчика стоимость ремонта была определена в сумме ... однако ответчик от выплаты страхового возмещения уклоняется.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Третье лицо в суд не явился, о слушании дела извещен.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 929 ГК РФ 1.По договору имущественного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить другой стороне \страхователю\ или иному лицу, в пользу которого заключен договор \выгодоприобретатель\, причиненные вследствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя /выплатить страховое возмещение /в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/.

Судом установлено, что истец имеет автомашину «Рено Меган», которую застраховал у ответчика по автокаско со сроком с ... по ... со страховой суммой ... ... произошло ДТП и автомашине истца причинены повреждения. По направлению ответчика стоимость ремонта автомашины была определена в сумме ... однако ответчик от выплаты страхового возмещения уклоняется. Ответчик против суммы восстановительного ремонта не возражал. Каких либо показатель в опровержении иска не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что страховой случай имел место, поэтому страховое возмещение подлежит взысканию. Кроме того, взысканию подлежит госпошлина с суммы возмещения, расходы за услуги оценщика

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Гута-страхование» /Казанский филиал/ в пользу Сармакова В.Г. страховое возмещение в сумме ...

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Верховный суд РТ через Вахитовский суд ....

Судья Т. Н. Абрамова