Копия. Дело № 2 – 4948 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 н о я б р я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Яншина В.В. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», Павловой Е.Б. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец Яншин В.В. обратился в суд с иском к ответчикам – закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее – ЗАО «СГ «УралСиб»), Павловой Е.Б. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование требований, что 3 марта 2011 года в 22 часа 40 минут Павлова Е.Б., управляя автомобилем Хундай гос. номер ..., на пересечении улиц Кирпичникова и 8 Марта в нарушение п. 13.9 ПДД РФ проигнорировала знак «Уступи дорогу», не уступила дорогу ТС, движущемуся по главной дороге. В результате данного нарушения произошло столкновение с автомобилем Тойота Камри гос. номер ... под управлением Яншина В.В.. Постановлением ИДПС ГАИ УВД г. Казани Кочнева С.А. по делу об административном правонарушении № ... Павлова Е.Б. была признана виновной в нарушении Правил дорожного движения РФ и привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа. Собственником автомобиля Тойота Камри гос. номер ... является истец, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения и, соответственно, владельцу был причинен имущественный вред. Гражданская ответственность Павловой Е.Б. перед третьими лицами при управлении автомобилем Хундай гос. номер ... застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб». ООО «Центр Авто Экспертизы» было составлено заключение в отношении автомобиля истца. Согласно отчёту № ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей ТС составила 128232 рубля 12 копеек. Расходы на оценку составили 6800 рублей. ЗАО «СГ «УралСиб» выплатило страховое возмещение частично в размере 54668 руб. 47 коп. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» страховое возмещение в размере 65331,53 руб.; взыскать с ответчицы Павловой Е.Б. материальный ущерб в размере 8232,12 коп.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость услуг независимого оценщика в размере 6800 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2610,90 руб.

В судебном заседании 7 октября 2011 года представитель истца – Малых Е.В. (доверенность на л.д. 5) исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» страховое возмещение в размере 65331,53 руб.; взыскать с ответчицы Павловой Е.Б. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 13543 рублей; взыскать с ответчиков стоимость услуг оценки в размере 6800 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 4189 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2610,90 руб. (заявление об уточнении исковых требований на л.д. 105; протокол предварительного судебного заседания на л.д. 106).

Истец в судебное заседание не явился, его интересы представляла Малых Е.В. (доверенность на л.д. 5), которая уточненные требования истца поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика – ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 24.10.2011 года (л.д. 1110), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчица Павлова Е.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 07.10.2011 года (л.д. 109); в суд вернулся почтовый конверт с извещением с указанием причины невручения «истек срок хранения» (л.д. 111), об уважительных причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражала.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса (ГК), РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 данного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 3 марта 2011 года в 22 час. 40 мин. на пересечении улиц Кирпичникова – 8 Марта г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: водитель Павлова Е.Б., управлявшая автомобилем Хундай государственный регистрационный знак ..., и водитель Яшин В.В., управлявший автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный знак ... на основании доверенности (копия на л.д. 61), принадлежащим на праве собственности Яншину Андрею Витальевичу (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 10). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 11).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 2 марта 2011 года водитель Павлова Е.Б. была привлечена к административной ответственности за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, а именно: проигнорировала знак «Уступи дорогу», не уступила дорогу ТС, движущемуся по главной; и на основании ст. ч. 2 12.13 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей (копия на л.д. 11 оборот).

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля Хундай гос. рег. знак ... – Павловой Е.Б. (собственник – Павлова Н.П.) была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «СГ «УралСиб» (копия страхового полиса ... от 09.03.2010 года на л.д. 58; срок действия договора с 17 час. 10 мин. 09.03.2010 г. по 23 час. 59 мин. 08.03.2011 г.).

9 марта 2011 года Яншин В.В. обратился к ответчику ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением № 54 о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения (копия на л.д. 56).

Указанное событие было признано ЗАО «СГ «УралСиб» страховым и Яншину В.В. на основании доверенности была произведена выплата страхового возмещения в размере 54668,47 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счёту (копия на л.д. 12), страховым актом № 399 от 08.04.2011 года (копия на л.д. 54). Данное обстоятельство также было подтверждено представителем истца в судебном заседании.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно отчёту № 03/01/04 об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству Тойота Камри гос. рег. номер ..., составленному ООО «Центр Авто Экспертизы», стоимость устранения дефектов АТМС (с учетом износа) составляет 128232 рубля 12 копеек (л.д. 13-37).

Определением суда от 28 июня 2011 года по ходатайству представителя ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» по делу была назначена судебная экспертиза, поскольку согласно заключению № 58-УС/03.11, составленному ИП Галеевым М.Н., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 54668,47 руб. (л.д. 83-84).

Согласно заключению эксперта государственного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ № 1996/47, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 133543 рубля (л.д. 88-94).

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Поскольку ответчиком ЗАО «СГ «УралСиб», где застрахована автогражданская ответственность владельца Павловой Н.П. транспортного средства, а именно: автомобиля Хундай гос. рег. знак ..., которым в момент ДТП управляла водитель Павлова Е.Б., была частично произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 54668,47 руб., то суд считает необходимым взыскать с данного ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 65331 рубля 53 копеек (разница суммой лимита ответственности по договору ОСАГО (120000 руб.) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (54668,47 руб.)), так как лимит ответственности (120000 рублей) согласно действующему законодательству не выплачен.

Оставшаяся часть страхового возмещения в размере 13543 рублей (133543 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению судебной экспертизы) – 120000 руб.) подлежит взысканию в пользу истца с ответчицы Павловой Е.Б. как виновника ДТП.

За составление отчёта № 03/01/04 истцом было оплачено 6800 рублей (кассовые чеки на л.д. 14-16); за проведение судебной экспертизы истцом было оплачено 4189 рублей (квитанция на л.д. 103); за оформление нотариальной доверенности на представителя (л.д. 5) истцом было оплачено 900 рублей (справка на л.д. 9), в связи с чем суд считает подлежащей взысканию именно с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца сумму в размере 11889 рублей, поскольку судом требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины (квитанция на л.д. 7) с ЗАО «СГ «УралСиб» - 2489 руб. 62 коп. и с Павловой Е.Б. – 121 руб. 28 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно: с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» - 5000 рублей; с ответчицы Павловой Е.Б. - 2000 рублей (договор на оказание юридических услуг от 15 апреля 2011 года на л.д. 38, кассовый чек от 15.04.2011 г. на сумму 16000 рублей на л.д. 39).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчицы Павловой Е.Б. в государственный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 420 рублей 44 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 103, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Яншина В.В. страховое возмещение в размере 65331 рубля 53 копеек, расходы за составление отчёта в размере 6800 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 4189 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 900 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2489 рублей 62 копейки, а всего 84710 рублей 15 копеек (восемьдесят четыре тысячи семьсот десять рублей пятнадцать копеек).

Взыскать с Павловой Е.Б. в пользу Яншина В.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 13543 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 121 рубль 28 копеек, а всего 15664 рубля 28 копеек (пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре рубля двадцать восемь копеек).

Взыскать с Павловой Е.Б. государственную пошлину в государственный бюджет в размере 420 рублей 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчики вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)