Копия. Дело № 2 – 6054 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 н о я б р я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гаптелбариевой Э.Т. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Истица Гаптелбариева Э.Т. обратилась в суд с иском к ответчику – страховому открытому акционерному обществу (СОАО) «ВСК» о возмещении ущерба, указав в обоснование требований, что 9 февраля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ГАЗ 33021 гос. номер ... под управлением То Уша М.В. и Мицубиси гос. номер ... под управлением истицы. ДТП произошло в результате нарушения п. 8.5 Правил дорожного движения РФ водителем То Уша М.В. согласно постановлению по делу об административном правонарушении № .... Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ВВВ № 0551315720). После получения необходимых документов истица обратилась к ответчику с просьбой выплатить страховое возмещение. Ответчик произвел истице выплату страхового возмещения в размере 46875,56 руб. согласно страховому акту № .... Истица посчитала данную сумму заниженной и несоразмерной ущербу и обратилась к независимому эксперту в ООО «Эксперт Сервис» для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ. Стоимость устранения дефектов (с учетом износа) согласно отчёту № Н2270 составила 122492,50 руб. За составление отчёта истицей было оплачено 5000 рублей. Кроме того, истица обратилась к независимому эксперту Забинскому Е.В. за определением утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно отчёту № 6484/11, величина УТС составила 10800 рублей. За составление отчёта истцей было оплачено 2600 рублей. В связи с чем истица просит суд взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 62324,44 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 10800 рублей, расходы на оплату услуг экспертов в размере 7600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, в возврат уплаченной госпошлины.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 31.10.2011 года (л.д. 94), её интересы представляла Наумова Е.В. (копия доверенности на л.д. 42); в суд 01.11.2011 года поступило ходатайство представителя Наумовой Е.В. о рассмотрении дела без её участия; исковые требования поддерживает в полном объёме, на вынесение заочного решения согласна (ходатайство на л.д. 95).

Представитель ответчика – СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 31.10.2011 года (л.д. 94), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица – ООО «СГ «АСКО» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 31.10.2011 года (л.д. 94), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истицы не возражала (ходатайство на л.д. 95).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 вышеуказанного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 9 февраля 2011 года в 21 час. 30 мин. возле дома № 15 по ул. Чуйкова г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: водитель То Уша М.В., управлявший автомобилем ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак ..., и водитель Гаптелбариева Э.Т., управлявшая автомобилем Мицубиси государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ей на праве собственности (копия паспорта транспортного средства на л.д. 38). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 7).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 9 февраля 2011 года водитель То Уша М.В. был признан виновным в нарушении п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, а именно: при повороте направо заблаговременно не занял соответствующую полосу, и на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей (копия на л.д. 8).

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ 33021 гос. рег. знак ... – То Уша М.В. (собственник он же) была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в СОАО «ВСК» (страховой полис ...).

21 февраля 2011 года истица обратилась в страховую компанию с заявлением на возмещение ущерба.

Указанное событие было признано ответчиком страховым и истице была произведена выплата страхового возмещения в размере 46875 рублей 56 копеек, что подтверждается страховым актом № ... (копия на л.д. 9).

Истица, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также для определения величины утраты товарной стоимости данного автомобиля.

Согласно экспертному заключению № Н2270 от 07.04.2011 г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Мицубиси Аутлендер рег. знак ..., составленному ООО «Эксперт сервис», стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составляет 122492 рубля 50 копеек (л.д. 11-20).

Согласно экспертному заключению (отчёту) № 6484/11 об оценке (определении) утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля, составленному ИП Забинским Е.В., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 10800 рублей (л.д. 22-36).

Определением суда от 25 августа 2011 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты его товарной стоимости (л.д. 82-83).

Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» от 14 сентября 2011 года № 73227, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом эксплуатационного износа составляет 114570 рублей 48 копеек; величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 5695 рублей 32 копейки (л.д. 86-92).

На основании решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 (определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения) абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, тем самым подлежит возмещению.

Следовательно, общая сумма материального ущерба составляет 120265 рублей 80 копеек (114570,48 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению судебной экспертизы) + 5695,32 руб. (величина УТС согласно заключению судебной экспертизы)).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Поскольку ответчиком СОАО «ВСК», где застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства, а именно автомобиля ГАЗ 33021 гос. рег. знак ... – То Уша М.В., которым в момент ДТП управлял он сам, была произведена выплата истице страхового возмещения в размере 46875 руб. 56 коп., то суд считает подлежащим взысканию с данного ответчика в пользу истицы недовыплаченную часть страхового возмещения в размере 73124 рублей 44 копеек (разница между страховой суммой в рамках договора ОСАГО (120000 руб.) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (46875,56 руб.)), поскольку лимит ответственности (120000 рублей) в соответствии с действующим законодательством не выплачен.

За составление экспертного заключения № Н2270 от 07.04.2011 г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства истицей было оплачено 5000 рублей (кассовый чек на л.д. 10), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы сумму в размере 5000 рублей, поскольку судом требования истицы о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворены.

Требования истицы о взыскании с ответчика расходов за составление экспертного заключения (отчёта) № 6484/11 об оценке (определении) утраты товарной стоимости автомобиля в размере 2600 рублей (кассовый чек на л.д. 21) удовлетворению не подлежат, поскольку величина утраты товарной стоимости автомобиля истца взыскана на основании заключения судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 2543 рубля 73 копейки (квитанция на л.д. 6).

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 1000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 144 от 11.05.2011 года на сумму 5000 рублей (л.д. 39), договором на оказание юридических услуг от 5 мая 2011 года (л.д. 40-41).

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 700 рублей за оформление доверенности на представителя Наумова Е.В. (л.д. 42), поскольку данные расходы по оформлению доверенности не относятся к обязательным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Гаптелбариевой Э.Т. страховое возмещение в размере 73124 рублей 44 копеек, расходы за составление экспертного заключения № Н2270 в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2543 рубля 73 копейки, а всего 81668 рублей 17 копеек (восемьдесят одну тысячу шестьсот шестьдесят восемь рублей семнадцать копеек).

В удовлетворении иска в части взыскания расходов за составление экспертного заключения (отчёта) № 6484/11 в размере 2600 рублей, расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)