Копия. Дело № 2 - 7111 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 н о я б р я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Иванова О.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец Иванов О.М. обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что между ним и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства, что подтверждается страховым полисом серии 1020 № 1124976 от 27 сентября 2010 г. на страхование по Автокаско транспортного средства Ssang Yong Kyron рег. знак ..., принадлежащего истцу на праве собственности, на страховую стоимость от ущерба в размере 588250 рублей. 20 декабря 2011 года в г. Казани по ул. Лаврентьева истец, управляя указанным транспортным средством, совершил наезд на препятствие. В результате указанного события транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения. Истец незамедлительно принял меры и вызвал сотрудников ГИБДД, о чём имеется справка о дорожно-транспортном происшествии и рапорт сотрудника ДПС от 20.12.2010 г. 26.01.2011 года истец обратился к ответчику за страховой выплатой. 09.02.2011 года ответчик организовал осмотр автомобиля истца, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, составленного специалистами ООО «Автоконсалтинг плюс», а 18.02.2011 г. составлен акт о страховом случае по КАСКО № ... и выплатил страховое возмещение в сумме 287056 рублей. Однако, согласно отчёту независимого специалиста № 04-08, составленному на основании акта осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс» от 09.02.2011 г., рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет 352281 рубль. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 65225 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2306,75 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 13.10.2011 года (л.д. 49), его интересы представлял Мнацаканян Г.К. (копия доверенности на л.д. 4), который требования истца поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка от 13.10.2011 года (л.д. 48, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ, 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 27 сентября 2010 года между Ивановым О.М. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств – автомобиля Ssang Yong Kyron государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 5), по страховому риску Каско (Ущерб+Хищение), что подтверждается полисом страхования серия ... (копия на л.д. 6).

Согласно данному полису страхования, срок действия договора с 28 сентября 2010 года по 27 сентября 2011 года; страховая сумма составляет 588250 рублей.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, 20 декабря 2010 года в 23 час. 40 мин. истец двигался по ул. Лаврентьева, напротив дома № 9 его подрезала а/м ВАЗ 2107 без гос. номеров, совершила ... столкновение, в результате чего автомобиль истца занесло и выбросило на столб. Автомобиль ВАЗ 2107 с места ДТП скрылся.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении: рапортом инспектора ГАИ УВД по г. Казани Зарипова И.В. (копия на л.д. 28), объяснением Иванова О.М. (копия на л.д. 30), схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия (копия на л.д. 31).

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 29).

13 января 2011 года истец обратился в страховую компанию с заявлением № 3717154 о факте наступления страхового события и выплате страхового возмещения (копия на 40).

Страховой компанией был организован осмотр автомобиля истца в ООО «Автоконсалтинг плюс», что подтверждается актом осмотра транспортного средства (копия на л.д. 9).

Указанное событие было признано ответчиком страховым и истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 287056 рублей (копия акта № ... о страховом случае по Ущербу на л.д. 10).

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно отчёту № 04-08 об оценке стоимости восстановительного ремонта а/м Ssang Yong Kyron гос. номер ..., составленному ИП Шакуровым Р.Ф., стоимость затрат на восстановление без учета износа составляет 352281 рубль (л.д. 11-19).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 6) свидетельствует о том, что настоящий полис является договором страхования и заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ООО «Росгосстрах».

Ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, поскольку истцу была частично произведена выплата страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта автомобиля) в размере 287056 рублей (копия акта № ... на л.д. 10). Данное обстоятельство также было подтверждено представителем истца в судебном заседании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма недовыплаченного страхового возмещения в размере 65225 рублей (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчёту № 04-08 ИП Шакурова Р.Ф. (352281 руб.) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком 287056 руб.)).

За составление отчёта истцом было оплачено 2000 рублей (квитанция на л.д. 11), в связи с чем суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 2000 рублей, поскольку судом требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 2216 рублей 75 копеек (квитанция на л.д. 4).

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 5000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг от 10 июня 2011 года и актом приема-передачи денежных средств от 10 июня 2011 года на сумму 5000 рублей (л.д. 50-51).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Иванова О.М. страховое возмещение в размере 65225 рублей, расходы за составление отчёта в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2216 рублей 75 копеек, а всего 74441 рубль 75 копеек (семьдесят четыре тысячи четыреста сорок один рубль семьдесят пять копеек).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)