Копия. Дело № 2 - 9370 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 н о я б р я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ефремова П.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Истец Ефремов П.М. обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование требований, что 21 июня 2010 года в 14 часов 45 минут на ул. Мухаметзярова г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус IS250 гос. рег. знак ..., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Шевроле Нива гос. рег. знак ..., принадлежащего Ковалеву Владимиру Алексеевичу. По факту повреждения автомобиля истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по КАСКО. Повреждения автомобиля были осмотрены представителем страховщика. Страховое возмещение составило 25324,96 руб. В связи с тем, что сумма страхового возмещения истца не устроила, он был вынужден самостоятельно провести независимую экспертизу и оценку ущерба, причиненного транспортному средству, по акту осмотра ООО «Росгосстрах». В соответствии с отчётом № 028/11 от 14.08.2011 г. об определении восстановительной стоимости ремонта автомобиля, необходимого для приведения транспортного средства в состояние до его повреждения без учета износа составляет 106891,52 руб. На основании квитанции от 27.09.2011 г. за проведение оценки истец понес расходы в размере 2500 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 81566,56 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2722 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 10.10.2011 года (л.д. 26), его интересы представляла Белова А.В. (копия доверенности на л.д. 5), Сергеева Г.Н. (по устной доверенности), которые требования истца поддержали в полном объёме; требования о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей не заявляют.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 20.10.2011 года (л.д. 31), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представители истца не возражали.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ, 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 25 июня 2010 года между Ефремовым П.М. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств – автомобиля Лексус IS250 государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 6), по страховому риску Каско (Ущерб+Хищение), что подтверждается полисом страхования серия ... (копия на л.д. 7).

Согласно данному полису страхования, срок действия договора с 25 июня 2009 года по 24 июня 2010 года; страховая сумма составляет 1223000 рублей.

21 июня 2010 года в 14 часов 45 минут на ул. Мухаметдярова г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: истец, управлявший вышеуказанным автомобилем, и водитель Ковалева Е.В., управлявшая автомобилем Шевроле Нива государственный регистрационный знак .... В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 8).

Постановлением о наложении административного штрафа от 21 июня 2010 года истец был признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: не выбрал безопасный боковой интервал, и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 9).

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Указанное событие было признано ответчиком страховым и истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 25324 рублей 96 копеек, что подтверждается информацией по карточному счету (л.д. 10).

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно отчёту № 028/11 об определении восстановительной стоимости ремонта автомобиля Лексус IS250 рег. номер. знак ..., составленному ИП Месаутовым Т.Р., стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 106891 рубль 52 копейки (л.д. 11-21).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 7) свидетельствует о том, что настоящий полис является договором страхования и заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ООО «Росгосстрах».

Ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, поскольку истцу была частично произведена выплата страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта автомобиля) в размере 25324 рублей 96 копеек (информация по карточному счету на л.д. 10). Данное обстоятельство также было подтверждено представителями истца в судебном заседании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма недовыплаченного страхового возмещения в размере 81566 рублей 56 копеек (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчёту № 028/11 ИП Месаутова Т.Р. (106891,52 руб.) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (25324,96 руб.)).

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлен иной размер взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца).

За составление отчёта истцом было оплачено 2500 рублей (квитанция на л.д. 22), в связи с чем суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 2500 рублей, поскольку судом требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 2722 рубля (квитанция на л.д. 4).

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 6000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 27 сентября 2011 года (л.д. 23), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 45 от 27.09.2011 года на сумму 7000 рублей (л.д. 24).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ефремова П.М. страховое возмещение в размере 81566 рублей 56 копеек, расходы за составление отчёта в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2722 рубля, а всего 92788 рублей 56 копеек (девяносто две тысячи семьсот восемьдесят восемь рублей пятьдесят шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)