Копия. Дело № 2 – 4675 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 о к т я б р я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Воробьёвой А.С. к Смирновой С.О., обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалСтрой» о взыскании долга по договору,

у с т а н о в и л :

Истица Воробьёва А.С. обратилась в суд с иском к ответчице Смирновой С.О. о взыскании долга по договору, указав в обоснование требований, что 13 апреля 2011 года между ней и ответчиком было заключено соглашение о внесении задатка при покупке квартиры, по которому истица этот же день внесла задаток в размере 50000 рублей. В подтверждение получения указанной суммы ответчица выдала договор и квитанцию от 13 апреля 2011 года. Согласно договору, в случае отказа от заключения основного договора купли-продажи со стороны продавца объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Казань, ул. ..., сумма задатка возвращается покупателю в двойном размере. В указанный срок ответчица деньги не возвратила, на предложение истицы о добровольной уплате долга ответила отказом. В связи с чем истица просила суд взыскать с ответчицы в её пользу 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и уплаченную госпошлину.

Определением суда от 29.07.2011 года (протокол судебного заседания на л.д. 34) к участию в деле в качестве соответчика по заявлению истицы (л.д. 33) привлечено ООО «ГлобалСтрой».

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала к ответчику ООО «ГлобалСтрой», поскольку соглашение заключено именно с этим ответчиком, просила взыскать с него 100000 рублей в счет возврата денежных средств, 5000 рублей компенсацию морального вреда в связи с неисполнением соглашения и уплаченную госпошлину. Требования к ответчице Смирновой С.О. не поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Глобал Строй» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещался надлежаще, о чём в материалах дела имеется извещение на л.д. 40, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третьи лица – Смирнова С.О., Галеев Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещались надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещение на л.д. 41, о причине неявки суд не известили.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого истица не возражала.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

2. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ, 1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст. 381 ГК РФ 1. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Судом установлено, что 13 апреля 2011 года между ООО «ГлобалСервис» (исполнитель) и Воробьёвой А.С. (покупатель) было заключено соглашение о задатке (копия на л.д. 4).

В соответствии с условиями данного соглашения, исполнитель обязуется провести ряд мероприятий, способствующие продаже однокомнатной квартиры – общей площадью 31,6 кв. м, расположенной по адресу: г. Казань, ул. ... за 1200000 рублей, а покупатель обязуется купить вышеуказанный объект недвижимости. Покупатель передает сумму задатка в размере 50000 рублей из общей стоимости 1200000 рублей, а исполнитель принимает вышеуказанную сумму задатка.

Соглашением также предусмотрено, что в случае отказа от заключения основного договора купли-продажи со стороны продавца вышеуказанного объекта недвижимости, сумма задатка возвращается покупателю в двойном размере. В случае отказа от заключения основного договора купли-продажи со стороны покупателя, сумма задатка остается у продавца. Срок действия настоящего соглашения о задатке с 13 апреля 2011 года до 10 мая 2011 года.

Истицей по вышеуказанному соглашению были уплачены денежные средства в размере 50000 рублей в качестве задатка, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 36/18/4 от 13.04.2010 года (копия л.д. 5).

Как пояснила истица в судебном заседании, со стороны ответчика обязательства по соглашению не были исполнены в срок до 10 мая 2011 года. Более того, представитель ответчика даже и не приступал к выполнению своих обязательства по данному соглашению, основной договор купли-продажи заключен не был, сумма задатка в размере 50000 рублей не возвращена.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по вышеуказанному соглашению, нарушены сроки исполнения данных обязательств, то требования истицы о взыскании с ответчика суммы внесенной по соглашению о задатке от 13.04.2011 года в двойном размере обоснованны и подлежат удовлетворению; с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы сумма в размере 100000 рублей.

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлено доказательств отсутствия возможности исполнения надлежащим образом условий, оговоренных в вышеуказанном соглашении, и уведомления об этом истицы.

Также суд считает также подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, поскольку в данном случае применим Закон РФ «О защите прав потребителей», так как с ответчиком фактически был заключен договор по оказанию услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 3200 рублей (квитанция на л.д. 3).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная госпошлина в государственный бюджет в размере 4000 рублей в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГлобалСтрой» (ИНН 1655088907, ОГРН 1041621123763) в пользу Вроробьёвой А.С. 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3200 рублей, а всего 108200 (сто восемь тысяч двести) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГлобалСтрой» (ИНН 1655088907, ОГРН 1041621123763) в государственный бюджет государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)