№ 2- 7457/2011

Копия. Дело № 2 – 7457 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 н о я б р я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гарайшиной С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истица Гарайшина С.А. обратилась в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что она является собственником автомобиля Опель Корса гос. номер .... Указанное транспортное средство застрахована по ОСАГО в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса .... 15.04.2011 г. в 17.20 час. автомобиль ГАЗ 310290 гос. номер ... под управлением Фаррахова И.Х. совершил столкновение с принадлежащим истице автомобилем под управлением Насыбуллина И.Р.. Столкновение произошло в результате того, что водитель Фаррахов И.Х. в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем, не выбрал необходимую скорость и дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения. Вина водителя Фаррахова И.Х. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ... от 15.04.2011 года. Гражданская ответственность водителя Фаррахова И.Х. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ... в ООО «СГ «АСКО». В результате столкновения был поврежден автомобиль истицы – задний бампер, дверь задняя, задняя панель, заднее левое крыло, скрытые повреждения. Гражданская ответственность Насыбуллина И.Р. была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда он и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел осмотр и оценку повреждений и 25.04.2011 года перечислил на лицевой счет Насыбуллина И.Р. в ОАО «РусьБанк» в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта 40916,63 руб. Однако данная сумма значительно ниже реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Произвести восстановительный ремонт автомобиля на перечисленные денежные средства ни в одном из официальных автосервисов г. Казани было невозможно. Для определения реального ущерба причиненного автомобилю истица была вынуждена обратиться за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта к независимому оценщику. Согласно отчёту независимого оценщика ИП Забинского Е.В. от 18.05.2011 г. № 6483/11, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 58570,91 руб. Стоимость проведения оценки составила 1000 рублей. Ответчик не проводил оценку утраты товарной стоимости автомобиля. Истица была вынуждена самостоятельно обратиться к независимому оценщику за заключением о размере ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно экспертному заключению независимого оценщика ИП Забинского Е.В. от 18.05.2011 г. № 6483/11, величина утраты товарной стоимости автомобиля истицы составила 6480 рублей. Стоимость проведения оценки составила 1500 рублей. Также 24.05.2011 года в 12.00 час. автомобиль ВАЗ 2104 гос. номер ... под управлением Кадырова Шамиля Юнусовича совершил столкновение с автомобилем истицы под управлением Насыбуллиной Лилии Шамилевны. Столкновение произошло в результате того, что водитель Кадыров Ш.Ю. в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге. Вина Кадырова Ш.Ю. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ... от 24.05.2011 г. Гражданская ответственность Кадырова Ш.Ю. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ... в ООО «Росгосстрах». В результат столкновения был поврежден автомобиль истицы – обе левые двери, оба молдинга левых дверей, ручка левой передней двери, скрытые повреждения. Гражданская ответственность Насыбуллиной Л.Ш. была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда она и обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел осмотр и оценку повреждений и 14.06.2011 г. перечислил на лицевой счет Насыбуллиной Л.Ш. в ОАО «РусьБанк» в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта 27229,52 руб. Однако данная сумма значительно ниже реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Произвести восстановительный ремонт автомобиля на перечисленные денежные средства ни в одном из официальных автосервисов г. Казани было невозможно. Для определения реального ущерба, причиненного автомобилю, истица была вынуждена обратиться за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта к независимому оценщику. Согласно отчёту независимого оценщика ИП Забинского Е.В. от 30.06.2011 г. № 6996/11, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 52701,41 руб. Стоимость проведения оценки составила 1500 рублей. Кроме того, был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля, вызванный преждевременным ухудшением внешнего вида транспортного средства, снижением прочности и долговечности деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах. Ответчик не проводил оценку утраты товарной стоимости автомобиля истца. Истица была вынуждена самостоятельно обратиться к независимой оценщику за заключением о размере ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно экспертному заключению независимого оценщика ИП Забинского Е.В. от 30.06.2011 г. № 6996/11, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 7020 рублей. Стоимость проведения оценки составила 1500 рублей. В связи с чем истица просит суд взыскать страховое возмещение в размере 43126,17 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 13500,20 руб., расходы за проведение оценки в размере 5500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2064 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, её интересы представляла Насыбуллина Л.Ш. (копия доверенности на л.д. 103), которая требования истицы поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка от 11.10.2011 года (л.д. 175), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третьи лица – Фаррахов И.Х., Кадыров Ш.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещались надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 11.10.2011 года (л.д. 176), о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истицы не возражала.

Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. 1 ст. 6 данного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14.1 вышеуказанного ФЗ, 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Судом установлено, что 15 апреля 2011 года в 17 час. 20 мин. на пересечении проспекта Набережночелнинский – ул. Нариманова г. Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: водитель Фаррахов И.Х., управлявший автомобилем ГАЗ 310290 государственный регистрационный знак ..., и водитель Насыбуллин И.Р., управлявший автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности Гарайшиной С.А. (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 6; копия паспорта транспортного средства на л.д. 7). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 9).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 15 апреля 2011 года водитель Фаррахов И.Х. был признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: не выбрал безопасную дистанцию до впереди едущего т/с, и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 10).

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ 310290 гос. рег. знак ... – Фаррахова И.Х. (собственник – Сафиуллин А.Г.) была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СГ «АСКО» (страховой полис ...).

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля Опель Астра гос. рег. знак ... (собственник – истец) была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (копия страхового полиса ... от 03.05.2011 года на л.д. 8).

18 апреля 2011 года Насыбуллин И.Р. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховой компанией был организован осмотр автомобиля истца в ООО «Автоконсалтинг плюс», что подтверждается актом осмотра транспортного средства (копия на л.д. 11-12).

Указанное событие было признано ответчиком страховым и Насыбуллину И.Р. была произведена выплата страхового возмещения в размере 40916 руб. 63 коп. (копия акта о страховом случае на л.д. 13; копия выписки по счету на л.д. 14).

Истица, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также для определения величины утраты товарной стоимости данного автомобиля.

Согласно экспертному заключению (отчёту) № 6483/11 об оценке стоимости ущерба автотранспортного средства, составленному ИП Забинским Е.В., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 58570 рублей 91 копейка (л.д. 105-119).

Согласно экспертному заключению (отчёту) № 6483/11 об оценке (определении) утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля, составленному ИП Забинским Е.В., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 6480 рублей (л.д. 121-137).

На основании решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 (определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения) абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, тем самым подлежит возмещению.

Следовательно, общая сумма материального ущерба по страховому случаю от 15.04.2011 года составляет 65050 рублей 91 копейка (58570,91 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы) + 6480 руб. (величина УТС) согласно экспертным заключениям ИП Забинского Е.В., составленным на основании акта осмотра транспортного средства по направлению страховой компании).

24 мая 2011 года произошел второй страховой случай, а именно: в 12 час. 00 мин. возле дома № 51 по ул. Сибирский тракт г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: водитель Кадыров Ш.Ю., управлявший автомобилем ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак ..., и водитель Насыбуллина Л.Ш., управлявшая автомобилем истицы. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 51).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 24 мая 2011 года водитель Кадыров Ш.Ю. был признан виновным в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, а именно: не уступил дорогу т/с, двигавшемуся по главной дороге, и на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей (копия на л.д. 52).

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 2104 гос. рег. знак ... – Кадырова Ш.Ю. (собственник он же) была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ...).

25 мая 2011 года Насыбуллина Л.Ш. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

Страховой компанией был организован осмотр автомобиля истицы в ООО «Автоконсалтинг плюс», что подтверждается актом осмотра транспортного средства (копия на л.д. 53).

Указанное событие было признано ответчиком страховым и Насыбуллиной Л.Ш. была произведена выплата страхового возмещения в размере 27229 рублей 52 копеек (копия акта № ... о страховом случае по ОСАГО на л.д. 54; копия выписки по счету на л.д. 53).

Согласно экспертному заключению (отчёту) № 6996/11 об оценке стоимости ущерба автотранспортного средства, составленному ИП Забинским Е.В., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 52701 рубль 41 копейку (л.д. 141-154).

Согласно экспертному заключению (отчёту) № 6996/11 об оценке (определении) утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля, составленному ИП Забинским Е.В., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 7020 рублей (л.д. 156-172).

Таким образом, общая сумма материального ущерба по страховому случаю от 24.05.2011 года составляет 59721 рубль 41 копейка (52701,41 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы) + 7020 руб. (величина УТС) согласно экспертным заключениям ИП Забинского Е.В., составленным на основании акта осмотра транспортного средства по направлению страховой компании).

Следовательно, общая сумма материального ущерба по двум страховым случаям составляет 124772 рубля 32 копейки (65050,91 руб. + 59721,41 руб.).

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства, а именно автомобиля Опель Астра гос. рег. знак ... – Гарайшиной С.А., которым в момент ДТП управлял водитель Насыбуллин И.Р., была произведена в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплата Насыбуллину И.Р. страхового возмещения в размере 40916,63 руб. (копия акта о страховом случае на л.д. 13; копия выписки по счету на л.д. 14), а также была произведена выплата Насыбуллиной Л.Ш. страхового возмещения в размере 27229,52 руб. (копия акта № ... на л.д. 54; копия выписки по счету на л.д. 53), поскольку автогражданская ответственность владельца транспортного средства, а именно: ВАЗ 2104 гос. рег. знак ... – Кадырова Ш.Ю., которым в момент ДТП управлял он сам, также застрахована в ООО «Росгосстрах», тем самым страховой компанией не оспаривался факт наступления страховых случаев, то суд считает подлежащим взысканию с данного ответчика в пользу истицы недовыплаченную часть страхового возмещения в размере 56626 рублей 17 копеек (разница между общей суммой материального ущерба по двум страховым случаям (124772,32 руб.) согласно экспертным заключениям ИП Забинского Е.В., составленным на основании актов осмотра транспортного средства по направлению страховой компании и суммой возмещения, выплаченной страховщиком по двум страховым случаям (68146,15 руб.)), поскольку лимит ответственности (240000 рублей) согласно действующему законодательству (120000 рублей по каждому страховому случаю) не выплачен.

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлен иной размер взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля истицы по страховым случаям от 15.04.2011 года и от 24.05.2011 года).

За составление экспертных заключений истицей было оплачено 5500 рублей (кассовые чеки на л.д. 104, 120, 140, 155; договора на оказание услуг оценки на л.д. 138-139, 172-173), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы сумму в размере 5500 рублей, поскольку судом требования истицы о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 2063 рубля 79 копеек (квитанция на л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гарайшиной С.А. страховое возмещение по страховым случаям от 15.04.2011 года и от 24.05.2011 года в размере 56626 рублей 17 копеек, расходы за составление экспертных заключений в размере 5500 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2063 рубля 79 копеек, а всего 64189 рублей 96 копеек (шестьдесят четыре тысячи сто восемьдесят девять рублей девяносто шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)