Копия. Дело № 2 – 7375 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 н о я б р я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Хуснуллина Р.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец Хуснуллин Р.Н. обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 19.04.2011 года на а/д Казань – Жигали произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Хабибуллина М.М., управлявшего автомобилем ВАЗ-21140 гос. номер ..., что подтверждается административным материалом. Хабибуллин М.М. нарушил п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца. В результате данного ДТП а/м ВАЗ 217230 гос. номер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с целью получения страхового возмещения. Однако ответчик денежные средства до настоящего момента не выплатил и предоставил письменный отказ. В связи с этим истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для проведения экспертизы. Согласно отчёту № 11-07-04 об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту ТС с учетом износа составила 63254 рубля. Кроме того, в результате ДТП автомобиль истца утратил товарную стоимость. Согласно отчёту № 11-07-04 величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 14058 рублей. Услуги оценщика оплачены в размере 4000 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 63254 рубля, величину УТС в размере 14058 рублей, расходы за услуги оценки в размере 4000 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 2504,85 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2714,51 руб.

Истец в судебное заседание не явился, его интересы представляла Валиева Г.Г. (копия доверенности на л.д. 6), которая требования истца поддержала в полном объёме; требования о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 2504,85 руб. не поддерживает.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка от 11.10.2011 года (л.д. 54), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 вышеуказанного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 19 апреля 2011 года в 00 час. 20 мин. на автодороге Казань – Жигали Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: водитель Хабибуллин М.М., управлявший автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак ..., и водитель Хуснуллин Р.Н., управлявший автомобилем ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 7; копия паспорта транспортного средства на л.д. 8). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 10).

Постановлением-квитанцией 16 10 № 00334939 от 19 апреля 2011 года водитель Хабибуллин М.М. был признан виновным в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, а именно: при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, и на основании ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей (копия на л.д. 11).

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21140 гос. рег. знак ... – Хабибуллина М.М. (собственник – Хабибуллина И.Х.) была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (копия страхового полиса ... от 04.08.2010 года на л.д. 9).

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

Письмом от 06.06.2011 года исх. № 16966 ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку виновником ДТП не было представлено транспортное средство для осмотра в страховую компанию (л.д. 12).

Истец, не согласившись с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно отчёту № 11-07-04 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и об оценке рыночной стоимости прав требования по возмещению дополнительной утраты товарной стоимости от ДТП и последующих ремонтных воздействий транспортного средства ВАЗ 217230 гос. рег. знак ..., составленному ООО «Консалтинговый центр «Консультации и Экспертизы», стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 63254 рубля 45 копеек; величина утраты товарной стоимости составляет 14058 рублей (л.д. 13-39).

На основании решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 (определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения) абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, тем самым подлежит возмещению.

Следовательно, общая сумма материального ущерба составляет 77312 рублей (63254 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца) + 14058 руб. (величина УТС) согласно отчёту № 11-07-04 ООО «Консалтинговый центр «Консультации и Экспертизы»)

Суд признаёт отказ страховой компании в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО несостоятельным, поскольку ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлены доказательства направления виновнику ДТП требований о предоставлении поврежденного транспортного средства на осмотр в страховую компанию ООО «Росгосстрах».

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предоставление страхователем транспортного средства страховщику для организации независимой экспертизы не относится к основаниям для отказа выплаты страхового возмещения.

Таким образом, суд считает, что у ответчика не имелось правовых оснований для невыплаты страхового возмещения истцу по договору ОСАГО до настоящего времени.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Поскольку автогражданская ответственность владельца транспортного средства, а именно: автомобиля ВАЗ 21140 гос. рег. знак ... – Хабибуллиной И.Х., которым в момент ДТП управлял водитель Хабибуллин М.М., застрахована в ООО «Росгосстрах», то суд считает, что с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 77312 рублей (общая сумма материального ущерба), поскольку лимит ответственности (120000 рублей) в соответствии действующим законодательством не выплачен.

В силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлен иной размер взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля истца).

За составление отчёта истцом было оплачено 4000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № 62 от 08.07.2011 года на л.д. 40; договор № 11-07-04 на оказание услуг по оценке от 06.07.2011 года на л.д. 41), в связи с чем суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 2639 рублей 36 копеек (квитанция на л.д. 5).

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией № 0000014 от 12.07.2011 года на сумму 5000 рублей (л.д. 42), договором на оказание юридических услуг от 12 июля 2011 года (л.д. 43)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хуснуллина Р.Н. страховое возмещение в размере 77312 рублей, расходы за составление отчёта в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2639 рублей 36 копеек, а всего 88951 рубль 36 копеек (восемьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят один рубль тридцать шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)