Дело № 2-7431/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 09 октября 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Л.Р. Шайдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.И. Юлдашовой к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Прогресс-Гарант» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Д.И. Юлдашова обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Прогресс-Гарант» (далее по тексту ОАО «СК «Прогресс-Гарант») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований истец указала, что 16.12.2010 заключила с ОАО «СК «Прогресс-Гарант» договор страхования средства наземного транспорта- автомашины «.... В период времени с 11.05.2011 по 12.05.2011 неустановленное лицо причинило автомашине ... технические повреждения. Действиями неустановленного лица истцу причинен материальный вред.

16.05.2011 истец обратилась в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ОАО «СК «Прогресс-Гарант» организовало осмотр автомашины истца, оценку стоимости восстановительного ремонта автомашины истца. Однако ответчик сведения о размере стоимости восстановительного ремонта автомашины «..., истцу не сообщил.

Истец обратилась к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту ИП) ... для производства оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины ....

В соответствии с отчетом № 4040 от 30.06.2011, составленным ИП ... по инициативе истца, стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет ... руб. За производство данного исследования истцом оплачено ... руб.

Д.И. Юлдашова просит взыскать с ОАО «СК «Прогресс-Гарант» страховое возмещение в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... руб., в возмещение расходы за оплату услуг оценки ... руб., в возврат оплаченной государственной пошлины ... руб.

Д.И. Юлдашова, ответчик ОАО «СК «Прогресс-Гарант» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Д.И. Юлдашова, представитель ОАО «СК «Прогресс-Гарант» на судебное заседание не явились. Представитель истца – ФИО3 обратился в суд с заявлением о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в порядке заочного производства. Сведений об уважительности причин неявки представителя ОАО «СК «Прогресс-Гарант» не имеется. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Допросив эксперта ......, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 16.12.2010 между Д.И. Юлдашовой и ОАО «СК «Прогресс-Гарант» заключен договор страхования средства наземного транспорта- автомашины ..., принадлежащей Д.И. Юлдашовой на праве собственности (л.д.11-12).

Срок действия договора определен с 17.12.2010 по 16.12.2011. При заключении договора истцом оплачена премия в размере ... руб. (л.д.8). 14.03.2011 истцом оплачена премия в размере ... руб. (л.д.7). Выгодоприобретателем в договоре по рискам «угон (хищение)» и «ущерб» при конструктивной гибели назначено Закрытое акционерное общество «Раффайзенбанк». В остальных случаях выгодоприобретателем назначена Д.И. Юлдашова. Заключение договора страхования оформлено выдачей Д.И. Юлдашовой страхового полиса сери 0105 № 197709, выплата согласована без учета износа на заменяемые детали (л.д.6).

В период времени с 11.05.2011 по 12.05.2011 неустановленное лицо причинило автомашине «... припаркованной у ..., технические повреждения, причинив тем самым истцу материальный вред.

12.05.2011 Д.И. Юлдашова обратилась в дежурную часть ОП № 6 «Савиново» УВД по г. Казани с заявлением о причинении технических повреждений принадлежащей ей на праве собственности автомашине ... (л.д.99).

12.05.2011 по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП № 7666 от 12.05.2011 исполняющим обязанности дознавателя ОД ОП № 6 «Савиново» УВД по г. Казани вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.97-98).

16.05.2011 Д.И. Юлдашова обратилась в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (оборот л.д.54).

ОАО «СК «Прогресс-Гарант» организовало осмотр автомашины «..., оценку стоимости восстановительного ремонта автомашины истца.

Д.И. Юлдашова обратилась к ИП ... для производства оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины «...

В соответствии с отчетом № 4040 от 30.06.2011 «Об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства «...», составленным ИП ФИО5 по инициативе истца, стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет ... руб. (л.д.23-40). За производство данного исследования истцом оплачено ... руб. (л.д.41).

05.08.2011 ОАО «СК «Прогресс-Гарант», на основании страхового акта УАС № 320/11 от 04.08.2011 (л.д.62), произвело выплату истцу страхового возмещения в размере ... руб. (л.д.61).

ОАО «СК «Прогресс-Гарант» оспаривало размер стоимости восстановительного ремонта автомашины «... ...», определенный ИП ФИО5. Представлено заключение № 326/11 от 01.06.2011 «О стоимости ремонта транспортного средства», согласно которому стоимость устранения дефектов автомашины истца без учета износа составляет ... руб. (л.д.59-60).

Для устранения противоречий относительно величины материального вреда, причиненного Д.И. Юлдашовой в связи с повреждением автомашины ... определение которой имеет существенное значение для рассмотрения и разрешения дела, по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению № 73025 от 29.09.2011 эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость» (далее по тексту ООО «КА «Независимость»), стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет .... (л.д.107-112).

При определении размера страхового возмещения суд исходит из экспертного заключения ООО «КА «Независимость», поскольку эксперт при проведении судебной автотовароведческой экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, исследовал и обосновал необходимые ремонтные воздействия. Указанное заключение составлено с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам, на основании методического руководства для судебных экспертов «Исследование автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» МЮ РФ СЗРЦСЭ РФЦСЭ, Москва 2008.

В судебном заседании 09.11.2011 эксперт ... указал, что в соответствии с вышеуказанной методикой цены на заменяемые запасные части использовались среднерыночные по региону на оригинальные запасные части. В ходе исследования им определен перечень повреждений и ремонтные воздействия, которые соответствуют повреждениям и ремонтным воздействиям, указанным в акте осмотра ИП ФИО5. Фонари задние внутренний и наружный определены под замену в связи с наличием на них повреждений, наличие которых в ходе проведение экспертиз подтверждено. В данном случае полировка пластиковых элементов не предусмотрена. Указанные требования установлены и заводом изготовителем по данной марке автомобиля, в обоснование чего экспертом представлен обзор требований завода-изготовителя, распечатка ремонтных воздействий по пластиковым элементам.

Кроме этого суд учитывает, что по осмотру, организованному ответчиком 16.05.2011 г. (л.д. 84), на фонаре заднем правом выявлено наличие повреждений и он определен под замену. Однако в отчете № 326/11 от 01.06.2011, представленном ответчиком, данное повреждение к расчету необоснованно не принято.

Кроме этого, повреждение заднего правого фонаря автомашины отражено и в акте осмотра места происшествия от 12.05.2011 г. (л.д. 81).

Также суд учитывает, что согласно акту преддоговорного осмотра от 22.12.2010 повреждений на автомобиле истца не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание судебную экспертизу как более полную, отражающую устранение всех повреждений, полученных при наступлении страхового случая. В соответствии со статьями 929, 943 Гражданского кодекса РФ, ОАО «СК «Прогресс-Гарант» надлежит выплатить Д.И. Юлдашовой страховое возмещение в размере ...).

В соответствии с пунктом 11.1 Комплексных Правил ОАО «СК «Прогресс-Гарант» страхования средств наземного транспорта, страховая выплата производится после признания страховщиком события страховым случаем и получения от страхователя (выгодоприобретателя) всех установленных настоящими правилами и запрошенных страховщиком документов по риску «хищение»- в течение 30 календарных дней; по остальным страховым рискам- в течении 15 календарных дней с момента принятия страховщиком решения о страховой выплате.

Д.И. Юлдашова обратилась в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения 16.05.2011 (оборот л.д.54). Последний документ необходимый для выплаты был предоставлен Д.И. Юлдашовой в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» 20.06.2011 (л.д.70), а именно протокол осмотра места происшествия. Данный документ на основании пп. «б» ст. 11.4.1. Правил страхования является обязательным, так как содержит описание и перечень всех полученных повреждений, при этом суд учитывает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела указанных данных с описанием полных повреждений не содержит.

Следовательно, в силу пункта 11.1 Комплексных Правил ОАО «СК «Прогресс-Гарант» страхования средств наземного транспорта, ОАО «СК «Прогресс-Гарант» обязано было выплатить Д.И. Юлдашовой страховое возмещение в размере ... руб. не позднее 04.07.2011 включительно. После указанной даты ОАО «СК «Прогресс-Гарант» неправомерно удерживало невыплаченное Д.И. Юлдашовой страховое возмещение в размере ... руб., а потому, в силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, с ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в пользу Д.И. Юлдашовой подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств за период с 04.07.2011 по 19.07.2011 исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, то есть в размере 8,25 % годовых, сумма которых составляет ... руб. (...).

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили ... руб. (л.д. 44,45). Решая вопрос о размере компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя ... руб.

В соответствии со статьями 96, 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом суд определяет, что исковые требования подлежат удовлетворению с ответчика в размере ...), что в процентном отношении от заявленных ... составляет ....

Расходы истца по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины «..., являющиеся судебными расходами, так как понесены в связи с оспариванием суммы восстановительного ремонта, составили ... руб. (л.д.41), подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ....

Стоимость проведения судебной экспертизы в размере .... ответчиком оплачена не была, поэтому суд распределяет указанные судебные расходы между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу ООО «КА «Независимость» и относит на истца – ...

С учетом зачета суммы .... с ОАО «СК «Прогресс-Гарант» подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... руб. (...), с ответчика в пользу «КА «Независимость» в счет проведения судебной экспертизы - ... руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченная государственная пошлина в размере ... руб.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Д.И. Юлдашовой к ОАО «СК «Прогресс-Гарант» о взыскании страхового возмещения обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Д.И. Юлдашовой удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в пользу Д.И. Юлдашовой страховое возмещение в размере ... рубля ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубля ... копейки, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика ... рублей ... копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей ... копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... рублей ... копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в пользу «Консалтинговое агентство «Независимость» в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта (автоэкспертиза ... от ...) сумму в размере ... рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Н.А. Ковальчук