Дело № 2-9842/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 10 ноября 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Л.Р. Шайдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И. Сафуановой к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тирус» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ф.А. Сафуанова обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тирус» (далее по тексту ООО СК «Тирус») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований истец указал, что ... в 08 часов 20 минут у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., принадлежащей Е.С. Флоренцевой на праве собственности и находившейся под управлением Д.Т. Флоренцева, автомашины ..., принадлежащей истцу на праве собственности и находившейся под управлением Р.Р. Сафуановой, и автомашины ..., принадлежащей Н.Г. Газизовой на праве собственности и находившейся под управлением И.Н. Гарифуллина

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены технические повреждения.

В соответствии с постановлением 16 00 № 03660592 от 03.08.2011 инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому району ГИБДД УВД по г. Казани, нарушение И.Н. Гарифуллиным Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Риск гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомашиной ..., принадлежащей Н.Г. Газизовой на праве собственности, застрахован на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО СК «Тирус».

Истец обратилась в ООО СК «Тирус» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

ООО СК «Тирус» организовало осмотр автомашины истца, однако страховое возмещение истцу не выплатило.

Истец обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «Арт-ЭксперТ плюс» (далее по тексту ООО «Арт-ЭксперТ плюс») для производства оценки стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости автомашины .... В соответствии с отчетом № 126/2011 от 13.09.2011, составленным ООО «Арт-ЭксперТ плюс» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет ... руб. Согласно отчету № 127/2011- УТС от 13.09.2011, составленному ООО «Арт-ЭксперТ плюс» по инициативе истца, величина утраты товарной стоимости автомашины истца составляет ... руб.

За производство исследований по оценке стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости автомашины ..., истцом оплачено ... руб.

Ф.А. Сафуанова просит взыскать с ООО СК «Тирус» страховое возмещение в размере ... руб., в возмещение расходов на оплату услуг оценки ... руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 2 978 руб.

В судебном заседании представитель истца- О.А. Кондратьев иск поддержал.

И.Н. Гарифуллин с иском согласился, указав, что вину в ДТП признает полностью, оплатил штраф за нарушение правил дорожного движения.

Представитель Е.С. Флоренцевой - О.А. Кондратьев считал иск подлежащим удовлетворению, указав, что сумма ущерба Е.С. Флоренцевой менее ... руб.

Ответчик ООО СК «Тирус», третьи лица Д.Г. Флоренцев, Р.Р. Сафуанова надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Представитель ООО СК «Тирус», Д.Г. Флоренцев, Р.Р. Сафуанова на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, административном материале в отношении ФИО8, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1, пункта 2 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что 03.04.2011 между И.Н. Гарифуллиным и ООО СК «Тирус» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины ..., принадлежащей Н.Г. Газизовой на праве собственности. Заключение договора страхования оформлено выдачей страхового полиса серии ВВВ № 0550998652.

03.08.2011 в 08 часов 20 минут у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ... принадлежащей Е.С. Флоренцевой на праве собственности и находившейся под управлением Д.Г. Флоренцева, автомашины ..., принадлежащей Ф.А. Сафуановой на праве собственности и находившейся под управлением Р.Р. Сафуановой, и автомашины ..., принадлежащей Н.Г. Газизовой на праве собственности и находившейся под управлением И.Н. Гарифуллина (л.д.6-7).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине ..., причинены технические повреждения, Ф.А. Сафуановой - материальный вред.

В соответствии с постановлением 16 00 № 03660592 от 03.08.2011 инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому району ГИБДД УВД по г. Казани, нарушение И.Н. Гарифуллиным пункта 8.1 Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия (л.д.8).

В судебном заседании И.Н. Гарифуллин вину в ДТП признал полностью, указал что, совершая маневр объезда слева припаркованного автомобиля ... двигавшийся прямо в попутном направлении, отчего произошло боковое столкновение с автомобилем «...» от переднего бампера справа последнего и вдоль всей боковины до заднего бампера. От этого удара «...» наехал на поребрик слева. От удара автомобиль И.Н. Гарифуллин задел припаркованный автомобиль «...», после чего последовал накатом второй удар в задний бампер автомобиля «...». Данные пояснения механизма ДТП подтверждаются схемой ДТП, пояснениями участников ДТП.

С учетом исследованных в судебном заседании административного материала, объяснения И.Н. Гарифуллина, справки ДТП, локализации и характера повреждений автомашин, дорожной ситуации, суд считает 100% вину в совершении данного ДТП водителя И.Н. Гарифуллина.

09.08.2011 Ф.А. Сафуанова обратилась в ООО СК «Тирус» с заявлением о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.11). ООО СК «Тирус» не произвело выплату страхового возмещения.

Истец обратилась в ООО «Арт-ЭксперТ плюс» для производства оценки стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости автомашины «....

В соответствии с отчетом № 126/2011 от 13.09.2011 «О рыночной стоимости ущерба от дорожно-транспортного происшествия (ДТП)», составленным ООО «Арт-ЭксперТ плюс» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет ... руб.

Согласно отчету № 127/2011- УТС от 13.09.2011 «О рыночной стоимости ущерба от дорожно-транспортного происшествия (ДТП)», составленному ООО «Арт-ЭксперТ плюс» по инициативе истца, величина утраты товарной стоимости автомашины истца составляет ... руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Суду не представлено объективных доказательств недостоверности отчетов, представленных истцом, тогда как сами отчеты составлены с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам. Кроме этого, ООО СК «Тирус» не представлено доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомашины «...

При решении вопроса о возмещении утраты товарной стоимости суд признает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, возникшему сразу после дорожно-транспортного происшествия и вследствие дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшения его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право должно быть восстановлено путем выплаты ответчиком денежной компенсации, составляющей в данном случае ... руб.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 929, 943 Гражданского кодекса РФ, статьями 6, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО СК «Тирус» надлежит выплатить Ф.А. Сафуановой страховое возмещение в заявленном размере ...

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд, принимая решение по заявленным истцом требованиям, не может выйти за их пределы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ... руб.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили 7 000 руб. (л.д.74). Решая вопрос о размере компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО СК «Тирус» в пользу истца в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя ... руб.

За производство исследований по оценке стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости автомашины «... истцом оплачено ... руб. (л.д.67).

В соответствии со статьями 96, 98 ГПК РФ, с ООО СК «Тирус» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату услуг оценки ... руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в возврат оплаченной государственной пошлины ... руб.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Т Ф.А. Сафуановой к ООО СК «Тирус» о взыскании страхового возмещения обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ф.А. Сафуановой удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тирус» в пользу Ф.А. Сафуановой страховое возмещение в сумме ... рубля, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика ... рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... рублей ... копеек.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд ... заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд РТ.

Судья: подпись

Копия верна: Судья ФИО10