Копия. Дело № 2 – 7488 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 н о я б р я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Хайбуллиной С.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истица Хайбуллина С.Р. обратилась в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что ей на праве собственности принадлежит автомашина марки Мазда 6 на основании свидетельства о регистрации ... гос. номер. знак .... 9 апреля 2011 года примерно в 15 час. 40 мин. на ул. Профсоюзная, д. 3 произошло ДТП с участием Форд Фокус гос. номер ... под управлением Исламова Р.Р. и автомобиля истицы под управлением Сергейчева Г.А.. В результате данного ДТП автомашине истца причинен ущерб. На месте ДТП прибывшие сотрудники ОГИБДД Вахитовского РУВД г. Казани в отношении Сергейчева Г.А. вынесли постановление 16 00 № 04834171 от 09.04.2011 г. за нарушение п. 13.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. Между истицей и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств от 31.08.2010 г. в отношении автомобиля марки Мазда 6 гос. номер. знак ..., о чём свидетельствует выданный страховой компанией полис добровольного страхования транспортных средств 1020 № 0819450. Согласно данному полису выгодоприобретателем является ОАО «Спурт». Однако на день подачи искового заявления сумма кредита выплачена в полном объёме. Истица своевременно сообщила ответчику о страховом случае путем подачи 18.04.2011 г. заявления о выплате страхового возмещения. После чего согласно акту о страховом случае от 02.05.2011 г. было получено страховое возмещение в размере 121150,97 руб. Однако с составленной калькуляцией на восстановительный ремонт истица не согласилась, так как она значительно меньше расходов, которые потребовались бы для восстановления данного транспортного средства. В связи с чем истицей и была организована независимая оценка с привлечением ИП Забинского Е.В. Согласно экспертному заключению (отчёту) № 6391 от 17.05.2011 г. об оценке стоимости ущерба автотранспортного средства, сумма восстановительного ремонта составила 184114 рубля. В связи с чем истица просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 59963 рублей 03 копеек, расходы за услуги независимого оценщика в размере 9400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2280,90 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, её интересы представляла Вафина В.М. (копия доверенности на л.д. 52-53), которая требования истицы поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка от 13.10.2011 года (л.д. 55), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третьи лица – Сергейчев Г.А., Исламов Р.Р., Исламова Ф.Г., представитель третьего лица – АКБ «Спурт» (ОАО) в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещались надлежащим образом, о чём в материалах дела имеются извещения суда от 13.10.2011 года (л.д. 56, 57), о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истицы не возражала.

Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ, 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 31 августа 2010 года между Хайбуллиной С.Р. и ООО «Рогосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств – автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истице на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 5; копия паспорта транспортного средства на л.д. 6), по страховым рискам: Каско (Ущерб+Хищение), ДСАГО, НС. Место водителя, что подтверждается полисом страхования серии ... (копия на л.д. 7).

Согласно данному полису страхования, страховая сумма по риску Каско составляет 600000 рублей, по риску ДСАГО – 600000 рублей, по риску НС. Место водителя – 130000 рублей; срок действия договора с 1 сентября 2010 года по 31 августа 2011 года; выгодоприобретателем по риску «Ущерб» или «Каско» является АКБ «Спурт» (ОАО).

9 апреля 2011 года в 15 час. 40 мин. возле дома № 3 по ул. Профсоюзная г. Казани произошло дорожно-транспортного происшествие, участниками которого были: водитель Сергейчев Г.А., управлявший вышеуказанным автомобилем, и водитель Ислямов Р.Р., управлявший автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак .... В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 9).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 9 апреля 2011 года водитель Сергейчев Г.А. был признан виновным в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, а именно: не уступил дорогу т/с, пользующемуся преимуществом проезда перекрестка, и на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей (копия на л.д. 10).

18 апреля 2011 года истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

Указанное событие было признано ответчиком страховым и истице была произведена выплата страхового возмещения в размере 124150 рублей 97 копеек, что подтверждается актом № ... о страховом случае по КАСКО (копия на л.д. 11).

Истица, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению (отчёту) № ... об оценке стоимости ущерба автотранспортного средства, составленному ИП Забинским Е.В., стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 184114 рублей (л.д. 14-28).

Суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 7) свидетельствует о том, что настоящий полис является договором страхования и заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171.

Ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, поскольку истице была частично произведена выплата страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 124150 рублей 97 копеек (акт № 0004195879-001 на л.д. 11). Данное обстоятельство представителем истца в судебном заседании не оспаривается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 59963 рублей 03 копеек (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчёту № 6391/11 ИП Забинского Е.В., составленному на основании акта осмотра транспортного средства страховой компании (184114 руб.), и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (124150,97 руб.)).

АКБ «Спурт» (ОАО) не представлены возражения о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в пользу истицы.

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлен иной расчёт взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца).

За составление отчёта истицей было оплачено 9400 рублей (кассовые чеки на л.д. 12, 13; договор на оказание услуг оценки № 6391/11 от 27.04.2011 г. на л.д. 29-30), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы сумму в размере 9400 рублей, поскольку судом требования истицы о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 2280 рублей 89 копеек (квитанция на л.д. 4).

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 17 от 10.06.2011 года на сумму 9000 рублей (л.д. 31), договором № 6391 на оказание юридических услуг от 10 июня 2011 года (л.д. 32-34).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хайбуллиной С.Р. страховое возмещение в размере 59963 рублей 03 копеек, расходы за составление отчёта в размере 9400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2280 рублей 89 копеек, а всего 78643 рубля 92 копейки (семьдесят восемь тысяч шестьсот сорок три рубля девяносто две копейки).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)