2-9213/11

Решение

Именем Российской Федерации

10 ноября 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Л.М. Мусиной

при секретаре Л.С. Бажановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью ‘Вертикаль” о возврате неосновательного обогащения

Установил:

О.В. Воронцов, А.М. Германова, С.Г. Зай нутдинов обратились в суд с иском к ООО ‘Вертикаль” о возврате неосновательного обогащения.

8 сентября 2009 года между О.В. Воронцовым и ООО “Вертикаль” был заключен предварительный договор купли – продажи части нежилого здания, расположенного по адресу ..., а именно 1-го этажа части вышеуказанного здания обозначенного литером А7. В будущем стороны обязывались заключить основной договор купли – продажи. Стоимость данного имущества была указана в размере 512153 рублей. Данную сумму О.В. Воронцов оплатил.

В этот же день между А.Н. Гребенщиковой (Германовой) и обществом были заключены предварительные договоры купли – продажи части нежилого здания, расположенного по адресу ..., а именно 2-го этажа части вышеуказанного здания обозначенного литером А 7, а также 2-го этажа части здания, обозначенного литером А 5. В будущем стороны обязывались заключить основной договор купли – продажи. Стоимость имущества определена в размере 210162 рубля 35 копеек. Кроме того, А.М. Гребенщиковой дополнительно было оплачено 16 декабря 2009 года за обследование перегородок - 2246 рублей, 28 августа 2009 года за техническую инвентаризацию и изготовление технического паспорта 16797 и 307 рублей, а всего 230512 рублей. Все обязательства были ею исполнены.

Также, в этот же день, между ООО “Вертикаль” и С.Г. Зайнутдиновым был заключен предварительный договор купли – продажи части нежилого здания, расположенного по адресу ..., а именно помещения части здания, обозначенного литером Б1, помещения 1-го этажа части здания, обозначенного литером Б, подвала части здания, обозначенного литером Б. В будущем стороны обязывались заключить основной договор купли – продажи. Стоимость имущества установлена в размере 319826 рублей 29 копеек. Кроме того, С.Г. Зайнутдинов дополнительно оплатил в кассу ответчика 17105 рублей 91 копейку, а всего 336931 рубль

Сделки были одобрены решением общего внеочередного собрания участников общества от 7 сентября 2009 года.

Поскольку основные договора купли – продажи ответчик с истцами не заключил, все обязательства по указанным предварительным договорам от 8 сентября 2009 года прекращены.

На основании вышеизложенного, А.М. Германова (Гребенщикова) просит взыскать с ответчика в судебном порядке 230512 рубля сумму неосновательного обогащения, 5500 рублей сумму госпошлины. О.В. Воронцов просит взыскать с ответчика 512493 рубля сумму неосновательного обогащения, 8325 рублей – госпошлину. С.Г. Зайнутдинов просит взыскать с ответчика 336931 рубль – сумму неосновательного обогащения, 6569 рублей – госпошлину.

В настоящем судебном заседании представитель истцов О.В. Воронцова, А.М. Германовой исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца С.Г. Зайнутдинова иск просил удовлетворить полностью.

До начала разбирательства дела по существу представитель ответчика иск признал в полном объеме. Последствия признания иска стороне разъяснены и понятны.

Суд, выслушав представителей истцов, представителя ответчика, пришел к следующему.

На основании статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что 8 сентября 2009 года между О.В. Воронцовым и ООО “Вертикаль” был заключен предварительный договор купли – продажи недвижимого имущества части нежилого здания, расположенного по адресу ..., а именно 1-го этажа части вышеуказанного здания обозначенного литером А 7 (л.д.29). Согласно пункту 4.1 стороны должны были заключить основной договор купли – продажи не позднее 31 декабря 2009 года. 9 сентября 2009 года между О.В. Воронцовым и ООО “Вертикаль” было заключено дополнительное соглашение, согласно которому О.В. Воронцов обязался оплатить сумму, обеспечивающую исполнение обязательств по заключению основного договора в размере 512153 рублей. Данную сумму истец оплатил (л.д.35).

В этот же день, между А.Г. Германовой (Гребенщиковой) и ООО “Вертикаль” также был заключен предварительный договор купли – продажи недвижимого имущества части нежилого здания, расположенного по адресу ..., а именно 2-го этажа части вышеуказанного здания обозначенного литером А7, а также 2-го этажа части здания, обозначенного литером А 5 (л.д.36). Срок заключения основного договора в пункте 4.1 определен - не позднее 31 декабря 2009 года. Гарантийную сумму, обеспечивающую исполнение обязательств А.Н. Гребенщиковой перед обществом, она оплатила в размере 210162 рублей 35 копеек (л.д.40). Кроме того, А.М. Гребенщиковой дополнительно было оплачено 16 декабря 2009 года за обследование перегородок - 2246 рублей (л.д.41), 28 августа 2009 года за техническую инвентаризацию и изготовление технического паспорта 16797 и 307 рублей (л.д.42).

08 сентября 2009 года С.Г. Зайнутдинов и ООО “Вертикаль” заключили предварительный договор купли – продажи недвижимого имущества части нежилого здания, расположенного по адресу ..., а именно помещения части здания, обозначенного литером Б1, помещения 1-го этажа части здания, обозначенного литером Б, подвала части здания, обозначенного литером Б, помещения части здания, обозначенными литером Б2 (л.д.44) и также установили последний срок для заключения основного договора - не позднее 31 декабря 2009 года. Гарантийные суммы с учетом заключенного дополнительного соглашения от 09 сентября 2009 года, обеспечивающие исполнение обязательств перед обществом по заключению основного договора, затраты, связанные с необходимостью заключения договоров в будущем были оплачены в размере 336931 рубль (л.д. 66, 51,52).

Представитель ответчика иск в вышеизложенной формулировке признал. Иное судом не установлено.

Таким образом, истцы передали ответчику денежные средства в указанных размерах, ответная сторона не исполнила своих обязательств, основные договоры заключены не были, имущество не передано, предварительное обязательство прекращено. В этом случае удержание денежных средств обществом обоснованно расценивается исковой стороной как неосновательное обогащение.

Представитель ответчика в соответствии с доверенностью уполномочен на признание иска, признание иска не противоречит закону, не противоречит интересам и правам других лиц, суд считает возможным его принять, иск удовлетворить.

В исполнение статьи 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцам с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ‘Вертикаль” в пользу ФИО2 230512 рублей в качестве суммы неосновательного обогащения, 5500 рублей - госпошлину.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ‘Вертикаль” в пользу ФИО1 512493 рубля суммы неосновательного обогащения, 8325 рублей – госпошлину.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ‘Вертикаль” в пользу ФИО3 336931 рубль – суммы неосновательного обогащения, 6569 рублей – госпошлину.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд.

Судья п/п Мусина Л.М.

Копия верна Л.М. Мусина