Копия. Дело № 2 – 8096 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 н о я б р я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гумарова Х.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Истец Гумаров Х.М. обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование требований, что 08.04.2011 года примерно около 08 час. 20 мин. на ул. Садовой д. Красный Яр автодороги Йошкар-Ола – Зеленодольск Республики Татарстан произошло ДТП с участием двух автотранспортных средств: ВАЗ 1111 гос. номер ... под управлением Пичугина Ю.П. и Мицубиси Аутландер гос. номер ... под управлением истца. Виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ и привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ является Пичугин Ю.П. Истец обратился к страховщику виновного лица - ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения в результате данного ДТП. ООО «Росгосстрах» организовал оценку ущерба транспортного средства истца и в последующем согласно акту назначена и получена к выплате в качестве страхового возмещения денежная сумма в размере 69779 рублей. В виду того, что имелись скрытые повреждения, которые не были учтены ООО «Росгосстрах» и денежная сумма страхового возмещения меньше реальной стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к услугам независимого оценщика. Согласно заключению № 588, составленному инженером-оценщиком Царевым А.В., об оценке стоимости ущерба, поврежденного автотранспортного средства, стоимость восстановительного ремонта АТС с учетом износа составляет 239230 руб. 36 коп. Так же была проведена экспертиза об оценке величины утраты товарной стоимости автомобиля истца и согласно отчёту (экспертизы) № 509, величина утраты товарной стоимости составляет 12479 руб. 71 коп. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 50221 рубля, расходы за проведение экспертизы в размере 3500 рублей, расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка от 21.10.2011 года (л.д. 51); суд 21.10.2011 года поступило заявление его представителя Стельмакова С.В. (копия доверенности на л.д. 46; справка на л.д. 47) о рассмотрении дела в его отсутствие; на исковых требованиях к ООО «Росгосстрах» настаивает, просит удовлетворить их в полном объёме (заявление на л.д. 53).

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 21.10.2011 года (л.д. 52), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо - Пичугин Ю.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 21.10.2011 года (л.д. 52), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 данного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 8 апреля 2011 года в 08 часов 20 минут на ул. Садовая д. Красный Яр автодороги Йошкар-Ола – Зеленодольск Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: водитель Пичугин Ю.П., управлявший автомобилем ВАЗ 1111 государственный регистрационный знак ..., и водитель Гумаров Х.М., управлявший автомобилем Мицубиси Аутлендер государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве собственности (копия паспорта транспортного средства на л.д. 8). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 10).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 08.04.2011 года водитель Пичугин Ю.П. был признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: не выбрал безопасный боковой интервал, и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 11).

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 1111 гос. рег. знак ... – Пичугина Ю.П. (собственник – Кирпичникова Ю.Ю.) была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ...).

18 апреля 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

Страховой компанией был организован осмотр автомобиля истца в ООО «Автоконсалтинг плюс», что подтверждается актом осмотра транспортного средства (копия на л.д. 12).

Указанное событие было признано ответчиком страховым и истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 69779 рублей (копия акта № ... о страховом случае по ОСАГО на л.д. 13).

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещении, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также для определения величины утраты товарной стоимости данного автомобиля.

Согласно отчёту № 588 об оценке стоимости ущерба, поврежденного автотранспортного средства Мицубиси Аутландер рег. знак ..., составленному ИП Царевым А.В., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 239230 рублей 36 копеек (л.д. 26-35).

Согласно отчёту (экспертизе) № 509 об оценке величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля Мицубиси Аутландер рег. знак ..., составленному ИП Царевым А.В., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 12479 рублей 71 копейка (л.д. 15-24).

На основании решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 (определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения) абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, тем самым подлежит возмещению.

Следовательно, общая сумма материального ущерба составляет 251710 рублей 07 копеек (239230,36 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца) + 12479,71 руб. (величина УТС) согласно отчётам ИП Царева А.В.).

Определением суда от 21 октября 2011 года принят отказ Гумарова Х.М. от иска к Пичугину Ю.П. о взыскании вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, производство по делу в этой части прекращено (л.д. 49).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Поскольку ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства, а именно: автомобиля ВАЗ 1111 гос. рег. знак ... - Кирпичниковой Ю.А., которым в момент ДТП управлял водитель Пичугин Ю.П., была частично произведена истцу выплата страхового возмещения в 69779 рублей (акт № 0004195252-001 на л.д. 13), то суд считает, что с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 50221 рубля (разница между страховой суммой в рамках договора ОСАГО (120000 руб.) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (69779 руб.)), поскольку лимит ответственности (120000 рублей) согласно действующему законодательству не выплачен.

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлен иной размер взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля истца).

За составление отчёта № 588 об оценке стоимости ущерба истцом было оплачено 2000 рублей (квитанция на л.д. 25), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 2000 рублей, поскольку судом требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 1766 рублей 63 копейки (квитанция на л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гумарова Х.М. страховое возмещение в размере 50221 рубля, расходы за составление отчётов в размере 2000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1766 рублей 63 копейки, а всего 53987 рублей 63 копейки (пятьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят семь рублей шестьдесят три копейки).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)