... Дело №2-7141/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» сентября 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Бурганова Р.С.,

при секретаре Залялетдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усманова ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Усманов Р.Р. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что 28 апреля 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Филиппова В.Б. автомашине истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Филиппова В.Б. застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к независимому оценщику ИП Ермолаеву И.В., в соответствии с заключением которого величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 52733,02 руб., сумма оценки 2500 руб. В связи с изложенным, истец в судебном порядке просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» величину УТС в размере 52733,02 руб., 2 500 рублей в счет возмещения расходов на услуги оценщика, 5000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1856,99 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо Филиппов В.Б. суд не явился, его представитель Салихова Д.Ч. с исковыми требованиями истца не согласилась.

Представитель третьего лица ОСАО «Ресо-Гарантия» в суд не явился, извещен, причина неявки суду не известна.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом; причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 28 апреля 2011г. в 18 часов 21 минуту возле ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Филиппову В.Б. на праве собственности, под его управлением. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д.9).

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Филиппов В.Б., что подтверждается протоколом ИДПС ГАИ УВД г.Казани от 12.05.2011г. (л.д.11) и постановлением начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г.Казани (л.д.10), доказательств обратного суду не представлено. Гражданская ответственность водителя автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец обратился к независимому оценщику ИП Ермолаеву И.В., согласно экспертному заключению № 3801.0 которого, размер УТС составил 52733,02 руб. (л.д.13).

Суд находит требования о выплате страхового возмещения утраты товарной стоимости подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 52733,02 руб. в счет страхового возмещения утраты товарной стоимости. Размер утраты товарной стоимости подтвержден заключением эксперта ИП Ермолаева И.В. (л.д.12-23). Доказательств иного размера УТС суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что исковые требования Усманова Р.Р. подлежат отклонению ввиду непредставления последним документов, предусмотренных ФЗ № 40 «Об ОСАГО» и не представления автомобиля страховщику для проведения экспертизы, признаются судом несостоятельными, поскольку ответчиком в соответствии с ч.2 ст.961 Гражданского кодекса РФ, не доказан факт того, что отсутствие у страховщика сведений о произошедшем страховом случае, могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В силу ст.100 ГПК РФ и с учетом принципа разумности суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца 5000 рублей за представительские услуги по оказанию юридической помощи (л.д.26,27).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу с ответчика ООО «Росгосстрах» понесенные по делу расходы по оказанию услуг по составлению заключения об оценке в размере 2 500 рублей (л.д.24,25) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1856,99 рублей (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Усманова Р.Р. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Усманова ... 52733,02 руб. в счет страхового возмещения утраты товарной стоимости, 2 500 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, 5000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 1856,99 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Вахитовский районный суд г.Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: ... Р.С. Бурганов

...