Копия. Дело № 2 – 9423 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 н о я б р я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Нугаевой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Истица Нугаева Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование требований, что 19 июня 2011 года примерно в 09 час. 00 мин. в г. Казани на ул. Павлюхина, д. 110 водитель Зарипов Т.Р., управляя автомобилем марки Мерседес Бенц гос. рег. знак ..., совершил столкновение с автомобилем марки Мицубиси Лансер гос. рег. знак ... под управлением Нугаевой Т.А. Согласно постановлению о наложении административного штрафа № ... водитель Зарипов Т.Р. признан виновным в данном ДТП, так как нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (не выбрал безопасную дистанцию). Автомобиль марки Мерседес Бенц гос. рег. знак ... застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис ...). После обращения истицы в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, её направили на проведение осмотра автомобиля к эксперту-оценщику данной страховой компании. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумму в размере 43924,60 руб. и была получена истицей. Однако сумма страхового возмещения оказалась недостаточной для проведения ремонта. Истица считает оценку, произведенную ответчиком, необъективной. Для определения стоимости материального ущерба истица обратилась к независимому эксперту ИП Краснову Г.В. Согласно отчёту стоимость материального ущерба составляет сумму в размере 106426,70 руб. (с учетом износа). За услуги эксперта истицей была оплачена денежная сумма в размере 1500 рублей. В связи с чем истица просит суд взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере 62502,10 руб., расходы на оценку в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2120,06 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 17.10.2011 года (л.д. 29), её интересы представляла Рубцова М.П. (копия доверенности на л.д. 5), которая требования истицы поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 20.10.2011 года (л.д. 31), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третьи лица – Зарипов Т.Р., Яппарова Н.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеются извещение суда от 11.10.2011 года (л.д. 27), уведомление о вручении Яппаровой Н.Р. извещения 25.10.2011 года (л.д. 32) и почтовый конверт с извещением в адрес Зарипова Т.Р. с указанием причины невручения «истек срок хранения» (л.д. 33), о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истицы не возражала.

Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 вышеуказанного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 19 июня 2011 года в 09 час. 00 мин. возле дома № 110 по ул. Павлюхина г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: водитель Зарипов Т.Р., управлявший автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный знак ..., и водитель Нугаева Т.А., управлявшая автомобилем Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ей на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 7). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 9).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 19 июня 2011 года водитель Зарипов Т.Р. был признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: не выбрал безопасную дистанцию, и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 35).

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля Мерседес Бенц гос. рег. знак ... – Зарипова Т.Р. (собственник – Яппарова Наиля Рафаэльевна) была застрахована по договору обязательного страхования транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ...).

22 июня 2011 года истица обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

Указанное событие было признано ответчиком страховым и истице была произведена выплата страхового возмещения в размере 43924 рублей 60 копеек, что подтверждается актом № ... о страховом случае по ОСАГО (копия на л.д. 10).

Истица, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчёту № 1104-10/11 об оценке стоимости ущерба автотранспортного средства Мицубиси Лансер гос. номер ..., составленному ИП Красновым Г.В., стоимость восстановительного ремонта АМТС (с учетом износа) составляет 106426 рублей 70 копеек (л.д. 12-20).

Суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства, а именно автомобиля Мерседес Бенц гос. рег. знак ... – Яппаровой Н.Р., которым в момент ДТП управлял водитель Зарипов Т.Р., была частично произведена выплата истице страхового возмещения в размере 43924 руб. 60 коп., то суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истицы недовыплаченную часть страхового возмещения в размере 62502 рублей 10 копеек (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчёту № 1104-10/11 ИП Краснова Г.В. (106426,70 руб.) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (43924,60 руб.)), поскольку лимит ответственности (120000 рублей) в соответствии с действующим законодательством не выплачен.

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлен иной размер взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы).

За составление отчёта истицей было оплачено 1500 рублей (кассовый чек на л.д. 11), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы сумму в размере 1500 рублей, поскольку судом требования истицы о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 2120 рублей 06 копеек (квитанция на л.д. 4).

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 6000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг № 18-01/11 от 5 октября 2011 года (л.д. 21-22), распиской от 05.10.2011 года на сумму 9000 рублей (л.д. 23).

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании 1200 рублей (справка на л.д. 6) за оформление доверенности на представителя (л.д. 5), поскольку данные расходы по оформлению доверенности не относятся к обязательным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Нугаевой Т.А. страховое возмещение в размере 62502 рублей 10 копеек, расходы за составление отчёта в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2120 рублей 06 копеек, а всего 72122 рубля 16 копеек (семьдесят две тысячи сто двадцать два рубля шестнадцать копеек).

В удовлетворении иска в части взыскания расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)