2-8189/2011



Дело № 2-8195/2011

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» октября 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.М. Мусиной

при секретаре Л.С. Бажановой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за неиспользованные суммированные дни отдыха, компенсации морального вреда, ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате за неиспользованные суммированные дни отдыха, не полученного среднего заработка во время приостановления работы, компенсации морального вреда, ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате за неиспользованные суммированные дни отдыха, о взыскании не полученного среднего заработка во время приостановления работы, компенсации морального вреда, ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате за неиспользованные суммированные дни отдыха, о взыскании не полученного среднего заработка во время приостановления работы, компенсации морального вреда, ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате за неиспользованные суммированные дни отдыха, не полученного среднего заработка во время приостановления работы, компенсации морального вреда, ФИО6 о взыскании задолженности по заработной плате за неиспользованные суммированные дни отдыха, компенсации морального вреда, ФИО7 о взыскании задолженности по заработной плате за неиспользованные суммированные дни отдыха, не полученного среднего заработка во время приостановки работы, компенсации морального вреда, ФИО8 о взыскании задолженности по заработной плате за неиспользованные суммированные дни отдыха, не полученного среднего заработка во время приостановления работы, компенсации морального вреда, ФИО9 о взыскании задолженности по заработной плате за неиспользованные суммированные дни отдыха, не полученного среднего заработка во время приостановления работы, компенсации морального вреда, ФИО10 о взыскании задолженности по заработной плате за неиспользованные суммированные дни отдыха, компенсации морального вреда, ФИО11 о взыскании задолженности по заработной плате за неиспользованные суммированные дни отдыха, не полученного среднего заработка во время приостановления работы, компенсации морального вреда, ФИО20 к открытому акционерному обществу “Азимут” о взыскании не полученного среднего заработка во время приостановления работы, компенсации морального вреда с открытого акционерного общества “Азимут”

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ОАО «Азимут» о взыскании задолженности по заработной плате за неиспользованные суммированные дни отдыха, не полученного среднего заработка во время приостановления работы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано на то, что они работали у ответчика по трудовым договорам на разных должностях. За период работы имела место работа сверх нормальной продолжительности времени, вне рабочего графика сверх месячной нормы работы (сверхурочная работа).

В нарушение действующего трудового законодательства расчеты за такие работы не произведены в двойном размере, что подтверждается расчетными листами.

Кроме этого, все истцы, за исключением В.Б. Майорова, Я.В. Шур, М.Ю. Дрыгина заявили требования о взыскании не полученного среднего заработка во время приостановления работы. Так, в связи с длительным неисполнением работодателем обязанности выплатить заработную плату, работники воспользовались правом, предоставленным Трудовым Кодексом РФ и приостановили работу. За этот период времени расчеты с работниками также произведены не были.

Все истцы просили также взыскать в качестве компенсации морального вреда по 100000 рублей каждому.

В судебном заседании истцы и их представитель просили также взыскать в пользу каждого из истцов по 5000 рублей в счет оплаты услуг представителя и по 700 рублей за оформление доверенности.

Представители ответчика в настоящее судебное заседание не явились, извещены. Ранее против удовлетворения исковых требований возражали, указывая на необходимость отказа в иске по мотивам пропуска истцами сроков обращения в суд в порядке статьи 392 ТК РФ.

Дело рассмотрено в заочном производстве с согласия истцов и представителя истцов.

Выслушав пояснения истцов, представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 5 ТК РФ, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из статьи 9 ТК РФ, коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 45 ТК РФ, соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Содержание и структура соглашения определяются по договоренности между представителями сторон, которые свободны в выборе круга вопросов для обсуждения и включения в соглашение. В соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон по следующим вопросам: оплата труда,

Статьей 99 ТК РФ установлено, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Как предусмотрено статьей 152 Кодекса, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

На основании статьи 153 Кодекса, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

Статьей 142 Кодекса на работодателя и (или) уполномоченного им в установленном порядке представители работодателя, допустившего задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы:

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

В соответствии со статьей 237 Кодекса, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьей 392 ТК РФ установлено, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что А.А. Шувалов был принят на работу крановщиком в ОАО «Азимут» на основании приказа № 181/б от 30 мая 2006 года, с 1 августа 2008 года дополнительным соглашением к трудовому договору ему установлена должность сменного электромеханика и оклад 12800 рублей.

А.Ю. Ворожихин был принят на работу сменным электромехаником плавкрана КПЛ – 556 в ОАО «Азимут» на основании приказа № 486/б от 11 декабря 2006 года, с 1 августа 2008 года дополнительным соглашением к трудовому договору ему установлена должность сменного электромеханика и оклад 12800 рублей.

П.В. Болунов был принят на работу сменным электромехаником плавкрана КПЛ – 556 в ОАО «Азимут» на основании приказа № 103/б от 13 апреля 2006 года, с 1 августа 2008 года дополнительным соглашением к трудовому договора ему установлена должность сменного электромеханика и оклад 12800 рублей.

С.В. Логунов был принят на работу сменным электромехаником плавкрана КПЛ – 53 в ОАО «Азимут» на основании приказа № 309/б от 4 сентября 2006 года, с 1 августа 2008 года дополнительным соглашением к трудовому договора ему установлена должность сменного электромеханика и оклад 12800 рублей.

В.В. Афанасьев был принят на работу старшим электромехаником плавкрана КПЛ – 556 в ОАО «Азимут» на основании приказа № 40/б от 6 февраля 2006 года, с 1 августа 2008 года дополнительным соглашением к трудовому договора ему установлена должность старшего электромеханика и оклад 14000 рублей.

И.А. Якимов был принят на работу сменным электромехаником плавкрана КПЛ – 53 в ОАО «Азимут» на основании приказа № 40/б от 6 февраля 2006 года, с 1 августа 2008 года дополнительным соглашением к трудовому договора ему установлена должность сменного электромеханика и оклад 12800 рублей.

А.И. Шигабиев был принят на работу крановщиком в ОАО «Азимут» на основании приказа № 164/б от 1 июня 2006 года, с 1 августа 2008 года дополнительным соглашением к трудовому договора ему установлена должность крановщика и оклад 5300 рублей.

В.Б. Майоров был принят на работу крановщиком плавкрана КПЛ – 53 в ОАО «Азимут» на основании приказа № 286/б от 1 августа 2006 года.

М.Ю. Дрыгин был принят на работу плотником 4 разряда в ОАО «Азимут» на основании приказа № 339/б от 7 ноября 2007 года, с 1 августа 2008 года дополнительным соглашением к трудовому договора ему установлена должность сменного электромеханика и оклад 12800 рублей.

Я.В. Шур был принят на работу стажёром крановщиком плавкрана 53 в ОАО «Азимут» на основании приказа № 145/б от 18 мая 2007 года.

А.Ю. Ворожихин был принят на работу сменным электромехаником плавкрана КПЛ – 286 в ОАО «Азимут» на основании приказа № 17/б от 1 июля 2005 года, с 1 августа 2008 года дополнительным соглашением к трудовому договора ему установлена должность сменного электромеханика и оклад 12800 рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются данными из трудовых книжек истцов, трудовых соглашений и дополнений к трудовым соглашениям, приказами о прекращении трудовых правоотношений, штатным расписанием.

За период май-декабрь 2008 года и май-ноябрь 2010 года истцами предъявлены ко взысканию выплаты, причитающиеся за работу вне рабочего графика сверх месячной нормы рабочего времени. Указанное не оспаривалось работодателем и подтверждается представленными расчетный листками за обозначенный период времени, а именно из графы оплата отгулов (вид начисления 036) видно, что начисления осуществлялись, но не как установлено трудовым законодательством, в двойном размере от оклада, а в одинарном.

По существу заявленных требований работодатель требования истцов не оспаривал, заявил только о применении сроков исковой давности.

Разрешая ходатайство ответной стороны, суд исходит из следующего.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 мая 2003 года N 133 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников плавающего состава судов внутреннего водного транспорта (далее - Положение).

Приказ Министерства транспорта Российской Федерации зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 1 сентября 2003 года N 5036 и официально опубликован.

Определением кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года N КАС10-309 установлено, что пункт 21 Положения, допускающий перенос использования суммированных дней отдыха за пределы учетного периода, но не более чем на один год в случае производственной необходимости и при условии письменного согласия работника, не противоречит статье 104 ТК РФ, является правильным.

Таким образом, возможность такого переноса свидетельствует о том, что срок начинает исчисляться не с момента, когда было произведено начисление причитающихся к выплате денежных средств, а с момента, когда по истечении продленного периода спор между сторонами урегулирован не был.

Представитель истцов, присутствовавшие в судебном заседании, просили о восстановлении пропущенных сроков, в случае, если таковой пропущен.

Суд полагает заявленное ходатайство удовлетворить, исходя из следующего.

Сама по себе возможность выбора – получение отгула, либо заработка за отработанное внеурочное время, с правом переноса использования этих дней за пределы учетного периода предполагает эти отношения как длящиеся. Это же следует из письма ОАО «Азимут» № 2058 от 23 июня 2010 года, согласно которого общество фактически признает за собой наличие этого обязательства. При изложенном, принимая во внимание добросовестное заблуждение работников об отсутствии спора и косвенного подтверждения этого со стороны работодателя, следует разрешить спор по существу.

Таким образом ко взысканию заявлены следующие суммы в части требования о возмещении задолженности по заработной плате за работу вне рабочего графика сверх месячной нормы:

- в пользу А.А. Шувалова – 56520 рублей 95 копеек;

- в пользу М.Ю. Дрыгина – 33976 рублей 80 копеек;

- в пользу А.Ю. Ворожихина – 57248 рублей 63 копейки;

- в пользу С.В. Логунова – 53482 рубля;

- в пользу А.И. Шигабиева – 43202 рубля 39 копеек;

- в пользу И.Ю. Коврова - 35145 рублей 68 копеек;

- в пользу В.Б. Майорова - 33084 рубля 91 копейку;

- в пользу А.А. Шувалова – 29767 рублей 08 копеек;

- в пользу В.В. Афанасьева - 32137 рублей 02 копейки;

- в пользу П.В. Болунова – 57248 рублей 63 копейки;

- в пользу Я.В. Шур – 24011 рублей 72 копейки;

- в пользу И.А. Якимова – 47820 рублей 43 копейки.

Все расчеты, выполненные истцами в этой части, основаны на суммах, зафиксированных в расчетных листках, а именно, поскольку в этих документах указана выплата в одинарном размере в графе 036 оплата отгулов, этого вида заработка, то истцами предъявлены эти же суммы за те же периоды времени. Суд признает это обоснованным.

21 июня 2011 года от работников в адрес организации поступили заявления (уведомление) о приостановлении работы с 22 февраля 2011 года в связи с невыплатой заработной платы.

08 июня 2011 года истцы уволены на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса в связи с сокращением штата работников.

За приостановление работы за период времени с мая 2011 года и 8 дней июня 2011 года бывшие работники просят выплатить средний заработок. Право приостановления работы в случае невыплаты заработной платы установлено вышеприведенным законодательством, данная мера являлась для истцов вынужденной, следовательно, их требования обоснованны. Указанный подход подтверждается также и позицией Верховного суда РФ.

Таким образом, подлежат взысканию следующие суммы, исходя из исчисленного среднедневного заработка на основании суммы отпускных, начисленных в декабре месяце 2010 года за каждый рабочий день и за 39 дней приостановления работы (май месяц и 8 дней в июне):

- в пользу истца Шувалова А.А. – 19844 рубля 45 копеек (763 рубля 25 копеек Среднедневной заработок – 17554 рубля 95 копеек (отпускные за отработанный период времени/23 (количество рабочих дней)) Х 26 дней – период приостановления);

- в пользу истца А.Ю. Ворожихина - 19745 рублей 96 копеек (759 рублей 46 копеек Среднедневной заработок – 17467 рублей 80 копеек (отпускные за отработанный период времени/23 (количество рабочих дней)) Х 26 дней – период приостановления);

- в пользу С.В. Логунова – 19745 рублей 96 копеек (759 рублей 46 копеек Среднедневной заработок – 17467 рублей 80 копеек (отпускные за отработанный период времени/23 (количество рабочих дней)) Х 26 дней – период приостановления);

- в пользу А.И. Шигабиева – 19877 рублей 78 копеек (764 рубля 53 копейки Среднедневной заработок – 16819 рублей 80 копеек (отпускные за отработанный период времени/22 (количество рабочих дней)) Х 26 дней – период приостановления);

- в пользу И.Ю. Коврова – 21352 рубля 76 копеек (821 рубль 26 копеек Среднедневной заработок – 18889 рублей 15 копеек (отпускные за отработанный период времени/23 (количество рабочих дней)) Х 26 дней – период приостановления);

- в пользу А.А. Шувалова – 19844 рубля 50 копеек (763 рубля 25 копеек Среднедневной заработок – 17554 рубля 95 копеек (отпускные за отработанный период времени/23 (количество рабочих дней)) Х 26 дней – период приостановления);

- в пользу В.В. Афанасьева – 21352 рубля 76 копеек (821 рубль 26 копеек Среднедневной заработок – 18889 рублей 15 копеек (отпускные за отработанный период времени/23 (количество рабочих дней)) Х 26 дней – период приостановления);

- в пользу П.В. Болунова – 19719 рублей 18 копеек (758 рублей 43 копейки Среднедневной заработок – 17444 рубля (отпускные за отработанный период времени/23 (количество рабочих дней)) Х 26 дней – период приостановления);

- в пользу И.А. Якимова – 19745 рублей 96 копеек (759 рублей 46 копеек Среднедневной заработок – 17467 рублей 80 копеек (отпускные за отработанный период времени/23 (количество рабочих дней)) Х 26 дней – период приостановления);

- в пользу Л.А. Ермакова – 19745 рублей 96 копеек (759 рублей 46 копеек Среднедневной заработок – 17467 рублей 80 копеек (отпускные за отработанный период времени/23 (количество рабочих дней)) Х 26 дней – период приостановления).

Расчет произведен исходя из начисленного размера отпускных за декабрь 2010 года за каждый рабочий день (среднедневной заработок, расчетные листки в деле), судом проверен, установлено, что период приостановления работы рассчитан за каждый календарный день, а не за рабочий, по этой причине судом произведен перерасчет этих сумм, исходя из количества рабочих дней 26.

Требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку установлено нарушение трудовых прав работников и такое возмещение определено законом. С учетом конкретных обстоятельств дела, длительности, объема и характера нарушенных прав работников, степени нравственных и физических страданий, личности каждого из истцов полагает произвести компенсацию в размере 5 000 рублей каждомуймазановаодит требования истцовмент обращения с исковыми требованиямиере.

В силу статьи 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов, расходы на представительские услуги, исходя из степени сложности дела, действий, предпринятых представителем в размере 3500 рублей каждому.

С ОАО «Азимут» подлежат возмещению расходы истцов по составлению доверенности в размере 700 рублей, поскольку эти затраты были произведены в связи с необходимостью защиты нарушенных прав.

В исполнение статьи103 ГПК РФ с ОАО «Азимут» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

Руководствуясь статьями 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иски удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Азимут» в пользу ФИО12 56520 рублей 95 копеек – задолженность по заработной плате, 19844 рубля 45 копеек – за приостановление работы, 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 3500 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя, 700 рублей - расходы на составление доверенности.

Взыскать с открытого акционерного общества «Азимут» в пользу ФИО1 33976 рублей 80 копеек – задолженность по заработной плате, 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 3500 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя, 700 рублей - расходы на составление доверенности.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Азимут» в пользу ФИО2 57248 рублей 63 копейки – задолженность по заработной плате, 19745 рублей 96 копеек – за приостановление работы, 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 3500 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя, 700 рублей - расходы на составление доверенности.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Азимут» в пользу ФИО13 57248 рублей 63 копейки – задолженность по заработной плате, 19719 рублей 18 копеек – за приостановление работы, 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 3500 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя, 700 рублей - расходы на составление доверенности.

Взыскать с открытого акционерного общества «Азимут» в пользу ФИО14 53482 рубля – задолженность по заработной плате, 19745 рублей 96 копеек – за приостановление работы, 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 3500 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя, 700 рублей - расходы на составление доверенности.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Азимут» в пользу ФИО15 47820 рублей 43 копейки – задолженность по заработной плате, 19745 рублей 96 копеек – за приостановление работы, 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 3500 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя, 700 рублей - расходы на составление доверенности.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Азимут» в пользу ФИО16 32137 рублей 02 копейки – задолженность по заработной плате, 21352 рубля 76 копеек – за приостановление работы, 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 3500 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя, 700 рублей - расходы на составление доверенности.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Азимут» в пользу ФИО17 43202 рубля 39 копеек – задолженность по заработной плате, 19877 рублей 78 копеек – за приостановление работы, 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 3500 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя, 700 рублей - расходы на составление доверенности.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Азимут» в пользу ФИО18 33084 рубля 91 копейку – задолженность по заработной плате, 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 3500 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя, 700 рублей - расходы на составление доверенности.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Азимут» в пользу ФИО19 24011 рублей 72 копейки – задолженность по заработной плате, 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 3500 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя, 700 рублей - расходы на составление доверенности.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Азимут» в пользу ФИО20 19745 рублей 96 копеек – за приостановление работы, 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 3500 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя, 700 рублей - расходы на составление доверенности.

Взыскать с открытого акционерного общества «Азимут» в пользу ФИО5 35145 рублей 68 копеек – задолженность по заработной плате, 21352 рубля 76 копеек – за приостановление работы, 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 3500 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя, 700 рублей - расходы на составление доверенности.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Азимут» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 12234 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья: подпись Л.М.Мусина

Копия верна. Судья: Л.М.Мусина