Копия. Дело № 2 - 7876 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 н о я б р я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Самитова И.А. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец Самитов И.А. обратился в суд с иском к ответчику – открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований», что между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства ... от 06.08.2010 г. на страхование по Автокаско транспортного средства, принадлежащего истцу автомобиля Nissan Х-Trail рег. номер ..., 2008 года выпуска, на страховую стоимость от ущерба в размере 800000 рублей. 06.03.2011 года в 14 часов возле дома ... по ул. ... г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под его управлением, автомобиля Рено Меган рег. номер ... под управлением Беляева А.А. и автомобиля Рено Меган 2 рег. номер В 571 АТ 116RUS под управлением Мухамадеева Р.Р.. В результате указанного события автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Истец незамедлительно принял меры и вызвал представителей ГИБДД МВД по РТ, о чём свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии и постановление об административном правонарушении № ... от 06.03.2011 г. 14.03.2011 года истец с заявлением о выплате страхового возмещения обратился к ответчику. Ответчик вышеуказанное ДТП признал страховым случаем и организовал проведение экспертизы (оценки) причиненного материального ущерба. После этого ответчиком была произведена страховая выплата в размере 64314 руб. Согласно письменному уведомлению ответчика от 06.04.2011 г. истцу было отказано в выплате страхового возмещения на замену переднего бампера, бачка омывателя, наполнителя переднего бампера, а также за все работы с этим связанные. Отказ ответчика в выплате страхового возмещения истец считает необоснованным, поскольку вышеуказанные автозапчасти на момент заключения страхового договора не имели повреждений, что подтверждается предстраховым описанием транспортного средства, составленным 06.08.2011 г. Поскольку произведенная страховая выплата оказалась несопоставима с реальным ущербом истец обратился в ООО «Бюро независимой экспертизы+» с целью оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Nissan Х-Trail рег. номер .... Согласно отчёту № 1185 стоимость восстановительного ремонта составила 187033 руб. 82 коп. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в возмещение причиненного материального ущерба сумму в размере 122719 руб. 82 коп., стоимость оказанных услуг по оценке в размере 4000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3734 руб. 40 коп.

В судебном заседании 12 августа 2011 года истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 118969 рублей 82 копеек с учетом вычета из стоимости восстановительного ремонта автомобиля стоимости окраски бампера переднего в размере 3750 рублей; в остальной части исковые требования поддержал в полном объёме (заявление об уточнении исковых требований на л.д. 104; протокол предварительного судебного заседания на л.д. 148-149).

Представитель ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 08.11.2011 года (л.д. 174), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ, 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 6 августа 2010 года между Самитовым И.А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта – автомобиля Nissan X-Trail государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу на праве собственности (копия паспорта транспортного средства на л.д. 6), по страховым рискам: Ущерб, Хищение, что подтверждается полисом страхования № SYS414578982 (копия на л.д. 7).

Согласно данному полису страхования, срок действия полиса с 06.08.2010 года по 05.08.2011 года; страховая сумма по каждому страховому случаю составляет 800000 рублей.

6 марта 2011 года в 14 час. 00 мин. возле дома № 69 по ул. Четаева г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: истец, управлявший вышеуказанным автомобилем, водитель Мухамадеев Р.Р., управлявший автомобилем Рено Меган 2 Экстрим государственный регистрационный знак ..., и водитель Беляев А.А., управлявший автомобилем Рено Меган государственный регистрационный знак .... В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 9).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 6 марта 2011 года истец был признан виновным в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, а именно: при выезде с прилегающей территории не пропустил автомобиль, пользующийся преимуществом, и на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей (копия на л.д. 10).

14 марта 2011 года истец обратился в страховую компанию с извещением о повреждении транспортного средства (копия на л.д. 11-12).

Страховая компания организовала осмотр поврежденного автомобиля истца в ООО «АВЭКС», что подтверждается актом осмотра транспортного средства (копия на л.д. 13).

Письмом от 06.04.2011 года ОСАО «РЕСО-Гарантия» сообщило истцу об отказе в выплате страхового возмещения на замену и окраску переднего бампера, а также на все работы с этим связанные, замену бачка омывателя, замену наполнителя переднего бампера. Выплата страхового возмещения за остальные повреждения будет произведена строго в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта (л.д. 14).

В последующем страховой компанией была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 64314 рублей (выписка из лицевого счета по кладу на л.д. 175). Данное обстоятельство истцом в судебном заседании не оспаривается.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно отчёту № 1185 о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Nissav X-Trail гос. номер ..., составленному ООО «Бюро независимой экспертизы+», стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 187033 рубля 82 копейки (л.д. 19-42).

Определением суда от 12 августа 2011 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена независимая судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку согласно отчёту ООО «ЭКС-ПРО» стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 85619 рублей (л.д. 150-151).

Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» от 7 сентября 2011 года № 73040, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 136110 рублей 50 копеек (л.д. 154-159).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 7) свидетельствует о том, что настоящий полис является договором страхования и заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта, страхования гражданской ответственности автовладельцев, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, индивидуальных условий страхования от несчастных случаев водителя и пассажиров транспортного средства по программе «Риск несчастный случай» (л.д. 43-76).

Ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, поскольку истцу была произведена выплата страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 64314 рублей (выписка из лицевого счета по вкладу на л.д. 175). Данное обстоятельство также было подтверждено истцом в судебном заседании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 68296 рублей 50 копеек исходя из следующего расчёта: 136110,50 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению судебной экспертизы) – 64314 руб. (сумма возмещения, выплаченная страховщиком) – 3500 руб. (стоимость окраски бампера переднего согласно заключению судебной экспертизы; данное повреждение зафиксировано в акте осмотра от 14.03.2011 года, с которым истец согласился, о чём собственноручно расписался в данном акте осмотра (копия на л.д. 105)).

За составление отчёта истцом было оплачено 4000 рублей (квитанция на л.д. 176), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 4000 рублей, поскольку судом требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 2368 рублей 90 копеек (квитанция на л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Самитова И.А. страховое возмещение в размере 68296 рублей 50 копеек, расходы за составление отчёта в размере 4000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2368 рублей 90 копеек, а всего 74665 рублей 40 копеек (семьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят пять рублей сорок копеек).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)